Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4594/2016 ~ М-3464/2016 от 13.04.2016

Дело №2а-4594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Дмитриевой О. В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дмитриевой О. В. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу по тем основаниям, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств и квартиры, в установленный срок не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указывается, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за легковой автомобиль <данные изъяты> а также уплате имущественного налога по квартирам, расположенным по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость <данные изъяты>.), <адрес>, (инвентаризационная стоимость <данные изъяты>.) в общей сумме <данные изъяты>. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием у налогового органа сведений об уплате обязательных платежей административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 4200 руб. и пени в размере 1255,34 руб., а также имущественному налогу в сумме 879,56 руб. и пени в сумме 1025,91 руб., которое не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Административным ответчиком Дмитриевой О.В. представлены письменные возражения на административный иск, в которых указывается, что транспортное средство находилось в собственности 11 месяцев в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ поэтому сумма недоимки и пени по транспортному налогу исчислена неверно. При расчете налога на имущество в отношении объектов недвижимости налоговый орган исходил из инвентаризационной стоимости менее 500000руб. при этом неверно применил налоговую ставку в размере 1,5%, тем самым завысив исчисленный имущественный налог и пени. Также считает, что административным истцом пропущен срок по взысканию пени на задолженности предыдущих периодов и не соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. На основании ст.360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (ст.359 НК РФ). Ставки по транспортному налогу определены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия».

Согласно положениям ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, являющиеся собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к числу которых в соответствии со ст.401 НК РФ относятся квартиры. В силу требований ст.402 НК РФ налоговая база в отношении данного объекта недвижимости определяется его инвентаризационной стоимостью.

В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа», принятым во исполнение предписания ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», на территории Петрозаводского городского округа в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц: до 300000 руб. (включительно) – 0,1 %, свыше 300000 руб. до 500000 руб. – 0,3 %, свыше 500000 руб. – 1,5 %.

Судом установлено, что за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, а также объекты налогообложения – квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, инвентаризационная стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с положениями Главы 28 НК РФ, Законом РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия» ответчик обязан уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой О.В. была взыскана недоимка и пени в пределах сумм, указанных в неисполненном ею требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено соответствующее определение.

С настоящим административным иском Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> первоначально обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей, однако административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Повторно с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование, на основании которого заявлен настоящий административный иск, было направлено Инспекцией, последняя является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

Административный ответчик применительно к положениям ч.1 ст.357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку он не поименованы в п.2 ст.358 НК РФ.

Сведений о том, что налогоплательщик имеет льготы по налогам, материалы дела не содержат. С заявлением о предоставлении льготы административный ответчик не обращался.

С учетом мощности двигателя транспортного средства, зарегистрированного за административным ответчиком в налоговом периоде, налоговых ставок, установленных ст.6 Законом Республики Карелия от 30.12.1999 №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия», а также периода владения транспортным средством (11 месяцев) размер транспортного налога за 2013 год составляет 3850 руб. (налоговая база 140 л/с * налоговая ставка 30 руб. * 11/12 – количество месяцев владения в налогом периоде).

При исчислении недоимки и пени по транспортному налогу административный истец ошибочно исходил из необходимости расчета задолженности за полный налоговый период и не учел, что транспортное средство находилось во владении налогоплательщика Дмитриевой О.В. на протяжении 11 месяцев, в связи с чем заявленные требования в этой части не могут быть удовлетворены в полном объеме, и взысканию с ответчика подлежит недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3850 рублей.

Поскольку транспортный налог не был уплачен своевременно, то с Дмитриевой О.В. на основании ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся задолженности в размере 7860руб., возможность взыскания которой административным истцом не утрачена, подлежат взысканию пени в сумме 1139,96руб., исходя из следующего расчета: сумма недоимки для пени – 11710руб. * количество просроченных дней - 354 * ставка 0,000275, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 77,02руб. (сумма недоимки для пени – 15560руб. * количество просроченных дней - 18 * ставку 0,000275).

При исчислении налога на имущество физических лиц согласно приведенному в административном исковом заявлении расчету налоговый орган исходил из дифференцированной налоговой ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, которая в налоговый период превышала 500000руб., в связи с чем применена налоговая ставка в размере 1,5%, после уменьшения налоговой базы в связи с отчуждением объекта недвижимости, административным истцом расчет недоимки осуществлялся исходя 0,3% налоговой ставки.

Таким образом, недоимка по имущественному налогу за 2013 год с учетом суммарной инвентаризационной стоимости квартир, налоговой ставки, доли в праве собственности и периода владения, вопреки доводам ответчика, определена правильно и составляет:

- в отношении квартиры по адресу: <адрес> – 166,82руб. (налоговая база -<данные изъяты>. * 1/1 доли в праве собственности * налоговая ставка 1,5% * период владения - 1/12);

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 712,74руб. (налоговая база – <данные изъяты>. * 1/1 доли в праве собственности * налоговая ставка 1,5% * период владения - 1/12 = 509,10руб.; налоговая база – <данные изъяты>. * 1/1 доли в праве собственности * налоговая ставка 0,3% * период владения - 2/12 = 203,64руб.).

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с Дмитриевой О.В. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имевшейся ранее задолженности, возможность взыскания которой не утрачена.

Проверяя обоснованность приведенного непосредственно в административном исковом заявлении расчета недоимки имущественному налогу, суд находит его обоснованным, поскольку в нем верно определены налоговая база и налоговая ставка. Также обоснован и принимается судом во внимание расчет пени по недоимке налога на имущество физических лиц, поскольку в нем верно определен размер недоимки, период просрочки и действовавшая в указанный период ставка рефинансирования.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки первоначального обращения в суд, установленные абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, суд находит уважительными причины пропуска срока на обращение Инспекции, полагая возможным применительно к положениям абз.4 п.2 ст.48 НК РФ восстановить его, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении с учетом приведенных выше мотивов.

Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Применительно к положениям ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой О. В., проживающей по адресу: <адрес>,

– в доход бюджета 3850 рублей - недоимку по транспортному налогу за 2013 год, и пени в сумме 1216,98 рублей.

– в доход бюджета 879,56 рублей - недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, и пени в сумме 1255,34 рублей.

– в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов