Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2015 (2-7060/2014;) ~ М-6187/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-764/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Косянчуку ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Косянчуку ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в СОАО «ВСК» (полис №), под управлением водителя ФИО4; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя (ответчика) Косянчука ФИО10

Согласно справки и постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косянчука ФИО11 нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП получил механические повреждения.

После произошедшего ДТП, согласно проведённой оценки причинённого ущерба, было установлено, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно в связи с тем, что восстановительный ремонт повреждённого автомобиля составляет более 75% страховой стоимости автомобиля.

На основании представленных документов и во исполнении указанного договора СОАО «ВСК», выплачено страховое возмещение без учёта стоимости годных к использованию остатков и с учётом 10% износа транспортного средства в размере 207 498,87 рублей, также оплачено возмещении эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2 200,00 рублей.

Гражданская ответственность Косянчука ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Не возмещённая сумма составляет 89 698,87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 89 698,97 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,94 рублей (л.д.№

Представитель истца - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца (л.д. №

Ответчик Косянчук ФИО13 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства: <адрес> Согласно сведений поступивших из МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Щёлково, Косянчук ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу регистрации не значится.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика место жительства которого не известно, адвоката Щёлковского филиала МОКА адвоката Трубицина А.Г., представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании заявил, что в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в СОАО «ВСК» (полис №), под управлением водителя ФИО4; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя (ответчика) Косянчука ФИО15

Согласно справки и постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косянчука ФИО16 нарушившего п. 6.2 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП получил механические повреждения.

После произошедшего ДТП, согласно проведённой оценки причинённого ущерба, было установлено, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно в связи с тем, что восстановительный ремонт повреждённого автомобиля составляет более 75% страховой стоимости автомобиля.

На основании представленных документов и во исполнении указанного договора СОАО «ВСК», выплачено страховое возмещение без учёта стоимости годных к использованию остатков и с учётом 10% износа транспортного средства в размере 207 498,87 рублей, также оплачено возмещении эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2 200,00 рублей.

Гражданская ответственность Косянчука ФИО17. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Не возмещённая сумма составляет 89 698,87 рублей.

Суд признаёт установленным, что произведенные страховые выплаты находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страховые действия.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчика по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного ответчиком Косянчуком ФИО18 при повреждении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 207 498,87 рублей, а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 200,00 рублей обоснованным и подтверждённым.

Сумма страхового возмещения произведённая СОАО «ВСК» в порядке суброгации подлеждит взысканию с Косянчука ФИО19 в размере 89 698,87 рублей, т.е. в размере превышающем лимит страхового возмещения по ОСАГО, в полном объёме возмещённый ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с Косянчука ФИО20 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 2 890,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Косянчуку ФИО21 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Косянчука ФИО22 в пользу СОАО «ВСК» в счёт возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 89 698,87 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890,94 рублей, всего 92 589,81 (девяноста две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 81 копейку) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы, по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко