Решения по делу № 2-38/2013 (2-1418/2012;) ~ М-1117/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-38/2013 г.                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир «5» февраля 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи        Забавновой Г.П.

при секретаре         Спириной Е.С.,

с участием:

представителя истца Ефремова В.Д. – адвоката Лапшиной Н.В., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,

представителя ответчика военного комиссариата Владимирской области – Долговой Н.В., действующей на основании доверенности №/ю от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год и Куприной А.В., действующей на основании доверенности №/ю от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В.Д. к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении права на исчисление ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении права на исчисление ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с 20 декабря 2010 года, взыскании задолженности по выплате компенсации вреда здоровью за период с 20 декабря 2010 по 01 января 2013 года в сумме ..... и возложении обязанности назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере .... с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

    В обоснование заявленных требований указал на то, что в результате выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС он получил вред здоровью, является получателем пенсии по инвалидности через военный комиссариат Владимирской области. С мая 1997 года ему была установлена .... группа инвалидности с утратой 50% профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности снизился с 50% до 40%.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 15 февраля 2001 года ежемесячная денежная компенсация была установлена ему в твердой денежной сумме, размер которой для инвалидов .... группы составил .... руб.

    В связи с тем, что с 15 февраля 2001 года размер выплачиваемой денежной компенсации не достигал ранее выплачиваемого размера, ответчик согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» должен был исчислять ее и в дальнейшем, то есть, после 15.02.2001 года из денежного довольствия. В подтверждение данного довода сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997 года № 18-П.

    По своей инициативе ответчик назначил ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 15 февраля 2001 года, исходя из твердой денежной суммы в размере .... руб., как инвалиду .... группы.

    Указал, что индексация с 01.01.2002 года должна определяться на основании индекса роста прожиточного минимума, исчисленного как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

    Дальнейшая ежегодная индексация выплат в возмещение вреда, должна производиться с 01 января 2005 года с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральными законами на очередной финансовый год с учетом индексов, указанных в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2005 года № 292 (в ред. Постановлении Правительства РФ № 143 от 03.03.2007 года), от 25.04.2006 года № 246 (в ред. Постановления Правительства № 143 от 03.03.2007 года), № 171 от 21.03.2007 года, № 914 от 21.12.2007 года (в ред. Постановления Правительства № 992 от 24.12.2008 года), от 21.12.2007 года № 914 (в ред. Постановления Правительства № 545 от 07.07.2009 года), от 16.12.2009 года № 1024, от 21.12.2010 года № 1079.

    В соответствии с указанными Постановлениями ежемесячные и ежегодные компенсации возмещения вреда здоровью индексируются в 2005 года с учетом уровня инфляции 11%, в 2006 году – уровня инфляции 9%, в 2007 году с учетом уровня инфляции 8%, в 2008 году с учетом уровня инфляции 10,5%, в 2009 году с учетом уровня инфляции 13%, в 2010 году с учетом уровня инфляции 10%, в 2011 году с учетом уровня инфляции 6,5%, в 2012 году с учетом уровня инфляции 6%, в 2013 году – 5,5%.

    Полученную в результате произведенной индексации ежемесячную недоплату за вычетом предусмотренных действующим законодательством и фактически выплаченных сумм просил также проиндексировать по индексу потребительских цен.

    Исковые требования о применении индексации по индексу потребительских цен обосновал тем, что ежемесячная сумма, которая должна была ему выплачиваться с февраля 2001 года, присуждается в его пользу только в 2013 году, в связи с чем, частично утратила свою покупательскую способность в связи с инфляцией за истекшее время, чем ему был причинен имущественный вред, подлежащий компенсации ответчиком.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил восстановить его право на исчисление ежемесячной денежной компенсации исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с 20 декабря 2010 года в размере, выплаченном ему ответчиком за период с 15 февраля 2001 года с учетом индексации этой суммы, начиная с 19 июня 2002 года по 1 января 2013 года по уровню инфляции; взыскать с ответчика единовременно разницу между полагающимся и фактически выплаченным размером ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 20 декабря 2010 года по 31 января 2013 года с учетом индексации задолженности по индексу потребительских цен в сумме .....; обязать ответчика с 1 февраля 2013 года назначить ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 5 495 руб. 84 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

    Ефремов В.Д. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Лапшина Н.В. поддержала заявленные требования.

    Представители ответчика военного комиссариата Владимирской области Долгова и Куприянова А.В. в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что Ефремов В.Д. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию Министерства обороны РФ за выслугу лет в военном комиссариате Владимирской области. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Ефремову В.Д., как инвалиду .... группы вследствие Чернобыльской катастрофы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Сослались на то, что 15 февраля 2001 года выплата компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в отличие от ранее установленного порядка, производится в твердой денежной сумме с учетом индексации, установленной Правительством РФ. Нормы, установившие новый порядок выплаты компенсации признаны соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П). Следовательно, иной расчет спорной компенсации не основан на законе и применен быть не может. Пояснили также, что расчет и выплата компенсации вреда здоровью истца с 15 февраля 2001 года в твердой денежной сумме произведены с учетом действующего законодательства. Полагали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

    Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца Ефремова В.Д.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, представителей военного комиссариата Владимирской области, суд пришел к следующему.

    Материалами дела установлено, что истец Ефремов В.Д. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при исполнении обязанностей военной службы, является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена .... группа инвалидности с утратой 50% профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности определен 40%, что подтверждено экспертным заключением МСЭ по Владимирской области.

    На основании п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

    В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС инвалидам 3 группы составляет 1 000 руб.

    Федеральным законом Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлен новый подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации ее последствий. До 15 февраля 2001 года (дата вступления названного Федерального закона в законную силу) суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам исчислялись исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, после – выплата ежемесячных денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности. При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, предоставлялась возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат либо получать их в твердой сумме.

    Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 02 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года № 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001-2003 годов – определяться Правительством Российской Федерации.

    Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2001 года № 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам – чернобыльцам из числа военнослужащих выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 02 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

    В связи с чем, в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации Ефремову В.Д. была выплачена компенсация в сумме ..... за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный нормативный правовой акт не обуславливает выплату инвалидам – чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью – в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как предусмотрено пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607.

    Тем самым в правовом регулировании было подтверждено право инвалидов – чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, а также признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 02 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия.

    Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 этого же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением ответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены недополученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

    Данные выводы сделал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 2010 года № 21-П по делу о проверке Конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина.

    По названному делу Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

    Постановление вступило в силе немедленно, то есть 20 декабря 2010 года.

    Таким образом, с 20 декабря 2010 года гражданам, не обращавшимся в органы, осуществляющие расчет и выплату возмещения вреда здоровью, полученного ими после катастрофы на Чернобыльской АЭС, с заявлением об установлении таких выплат, предоставлено право на их получение в сохраненном размере, исчисленном исходя из денежного довольствия.

    Между тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 года № 24-П город Санкт-Петербург по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П, в связи с жалобой гражданина Р.Инамова содержится указание на то, что не исключается возможность повторного обращения в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, за ее перерасчетом с момента вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской федерации, а в случае отказа в перерасчете – в суд.

    Ефремов В.Д. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию Министерства обороны РФ за выслугу лет в военном комиссариате Владимирской области.

    Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03.07.2003 года Ефремову В.Д. в иске к военному комиссариату Владимирской области о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, и взыскании денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью было отказано.

    Вместе с тем, из мотивировочной части решения усматривается, что на момент вынесения судом решения денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... была Ефремову В.Д. перечислена.

    На основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 11.05.2005 года с военного комиссариата Владимирской области в пользу Ефремова В.Д. была взыскана разница между полагающейся суммой компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме .....

    Исковые требования Ефремова В.Д. к военному комиссариату Владимирской области, рассмотренные Ленинским районным судом г. Владимира 11.05.2005 года не могут рассматриваться как волеизъявление Ефремова В.Д. на получение компенсации в твердой денежной сумме.

    Предметом данного спора являлось требование об индексации выплат в возмещение вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы в размере .... руб., а не назначение Ефремову В.Д. возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме, такого требования Ефремовым В.Д. не заявлялось и судом не рассматривалось.

    Таким образом, требования истца о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячная компенсация из расчета его денежного довольствия подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

    Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001 года определялись пунктом 25 статьи 14 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ).

    Вышеуказанная норма материального права гарантировала инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установленном инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

    В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная исходя их этих окладов. При этом указанное денежное довольствие принимается в размере, действующем на день выплаты.

    Суд принимает за основу расчет задолженности за указанный период, а также размер компенсации, подлежащий выплате с 01 февраля 2013 года, представленный истцом.

    Данный расчет произведен верно из размера денежного довольствия Ефремова В.Д., проиндексированного в установленном порядке с 15 февраля 2001 года, и процента утраты профессиональной трудоспособности.

    Учитывая, что выплата ежемесячной компенсации в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Индексации подлежит сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, с военного комиссариата Владимирской области в пользу Ефремова В.Д. подлежит взысканию ежемесячная компенсация из наиболее благоприятного критерия индексации возмещения вреда здоровью с 01 февраля 2013 года в размере ..... Также подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

    В расчете представителя военного комиссариата использован коэффициент индексации 1,068, который не предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 – 2006 годах недополученных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова В.Д. к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении права на исчисление ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности удовлетворить.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ право Ефремова В.Д. на исчисление ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Ефремова В.Д. разницу между полагающейся к выплате суммой ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда здоровью и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить с 01 февраля 2013 года Ефремову В.Д. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 5 .... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до изменения обстоятельств.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П.Забавнова

....

....