Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2010 ~ М-3470/2010 от 23.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ул. ХХХ **.**.**** г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

        Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ул. ХХХ, переулок Восьмой, ул. ХХХ. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, переулок Восьмой, ул. ХХХ порядке наследования после умершей **.**.**** г. матери ФИО1. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Сызранском отделе Самарской регистрационной палаты. В жилом доме порядок пользования им и ответчицей определен по обоюдному согласию. Доли земельного участка в натуре не выделялись и порядок пользования ими в добровольном порядке не определялся. Ответчица без его согласия возвела на земельном участке гараж, котельную, надворные постройки. В результате чего доступ с переулка с правой стороны двора на земельный участок имеет только ответчица. Истец считает, что ответчица самовольно захватила часть земельного участка, находящего в общей долевой собственности, без его согласия возвела на нем строения, чем нарушила его права и законные интересы. Добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком ответчица отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Истец просит обязать ответчицу ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком: снести гараж и надворные постройки, самовольно возведенные ответчицей.

         Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчицу ФИО3 снести сарай Литер Г1, сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в доме по переулку Восьмой, ул. ХХХ г. Сызрани он сам не проживает, в нем проживает его сын ФИО6 На общем земельном участке ответчица, не спросив у него разрешения, снесла старый сарай и на его месте построила новый гараж большей площади, в связи с чем нарушила его права как сособственника. В результате ему негде построить гараж для своих двух автомобилей. Новый гараж, построенный ответчицей, больше по размерам старого, что лишает его возможности полноправно пользоваться своей долей дома и земельным участком как сособственником.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году она снесла старый сарай и на его месте построила новый кирпичный сарай. Строительство нового сарая с ФИО2 она не согласовала, т.к. истец не согласовал с ней реконструкцию и строительство своей части дома.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил, что на месте старого сарая они построили новый кирпичный сарай, без согласования с истцом, разрешение у истца на его строительство не спрашивали. Истец свои средства в строительство сарая не вкладывал, а поэтому он принадлежит только ответчице.

Проверив дело, заслушав объяснение сторон, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. года, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ул. ХХХ порядке наследования после умершей **.**.**** г. ФИО4, право собственности зарегистрировано в Сызранском филиале Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** г. серии №00* и от **.**.**** г. серии №00 Стороны приходятся другу родными братом и сестрой.

ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка по ул. ХХХ. Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что ответчика без согласования с истцом - сособственником спорного земельного участка снесла сарай обозначенный на плане лит. с 2 и на его месте выстроила новый кирпичный сарай больший по площади обозначенный на плане лит. Г1, площадью 27,6 кв м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела копией решения суда, свидетельствами о государственной регистрации права, копиями технических паспортов, копией решения суда от 06.08.2010г., фотографиями.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение по владению, пользованию земельным участком и жилым домом по адресу пер. ул. ХХХ, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 в нарушение требований ст. 247 ГК РФ снесла сарай с2 и построила новый сарай Г1 без согласования с сособственником - истцом по делу, чем нарушила права истца как собственника земельного участка.

Между сторонами имеет место спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Истец лишен возможности пользоваться частью земельного участка, на котором ответчица построила сарай Г1.

Согласно техническому заключению ПК «Ротонда» от **.**.**** г. года, предоставленному истцом ФИО2 имеется техническая возможность снести - демонтировать кирпичный сарай Литер Г1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ

Суд считает необходимым исковые требования истца ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ул. ХХХ удовлетворить и обязать ответчицу ФИО3 снести кирпичный сарай лит Г1 на спорном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ул. ХХХ удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести кирпичный сарай обозначенный на плане лит. Г1 расположенный на земельном участке по адресу: ул. ХХХ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                   Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья:___________________________Кислянникова Т.П.