Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-1244/2023 от 18.05.2023

Дело №2-1468/2023

                                                                        УИД: 73RS0013-01-2023-001703-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Лазареву Д. А. об исключении части земельного участка, освобождении земельного участка, понуждению к направлению сведений,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Лазареву Д.А. в обосновании заявленных требований, указав следующее. Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в береговой полосе и акватории р. Мелекесс незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером №*. На земельный участок зарегистрировано право частной собственности. В результате произошло неправомерное отчуждение земель, находящихся в государственной собственности при следующих обстоятельствах.

Земельный участок изначально предоставлен в собственность физическому лицу Азимову В.В.

16.05.2003 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №* и жилого дома между Азимовым В.В. и Поляковой А.В.

16.07.2007 заключено договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 21000 кв.м. и жилого дома между Поляковой А.В. и Лазаревым В.В.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права УФРС по Ульяновской области от 06.08.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым было зарегистрировано за Лазаревым А.В. и Лазаревым К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2013.

10.06.2015 между Лазаревым А.В. и Лазаревым К.В. заключено соглашение о прекращении долевого права и разделении земельного участка на два земельных участка, один расположен по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, общей площадью 17 618 кв.м., с кадастровым номером №* принадлежит Лазареву А.В. на праве собственности; второй участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3426 кв.м., с кадастровым номером №* принадлежит Лазареву К.В. на праве собственности.

Согласно договору дарения Лазарев А.В. подарил Лазареву Д.А. земельный участок с кадастровым номером №* и жилой дом по адресу: <адрес>.

В 2020 году в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером №* был разделен на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №* поставлен на учет в ЕГРН 15.10.2020.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №* является Лазарев Д.А.

Поскольку спорный земельный участок расположен на землях водного фонда Куйбышевского водохранилища и его береговой полосе, то в силу приведенного законодательства они ограничены в обороте и не могли являться предметом договора купли-продажи, направленные на их отчуждение из государственной собственности.

Поскольку Российская Федерация не являлась стороной сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №* сформированных на находящихся в федеральной собственности землях водного фонда, а соответствующие участки выбыли из ее владения помимо воли собственника, то Лазарев Д.А., по смыслу ч.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ, не может ссылаться на добросовестность приобретения.

Учитывая, что у Азимова В.В. отсутствовало право распоряжения земельным участком, находящемся в государственной собственности, ограниченный в обороте, то надлежащим способом защиты нарушенных имущественных интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц на использование водных объектов является прекращение незаконного сохраняющегося правоотношения.

Считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером №* на землях водного фонда и в береговой полосе, а также действия кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, являются незаконными.

Просил признать недействительным (ничтожным) решение исполкома райсовета Мелекесского района Ульяновской области от 11.03.1991 №21, которым земельный участок предоставлен в собственность Азимову В.В.; признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №* между Азимовым В.В. и Поляковолй А.В.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* между Поляковой А.В. и Лазаревым В.В.; свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2013, в соответствии с которым земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым зарегистрировано за Лазаревым А.В. и Лазаревым К.В.; признать недействительным (ничтожным) соглашение о прекращении договора долевого права и разделении земельного участка на два земельных участка между Лазаревым А.В. и Лазаревым К.В. от 10.06.2015; признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №* между Лазаревым А.В. и Лазаревым Д.А.; признать недействительным (ничтожным) результаты межевых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером №*, в результате которого образовано два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №*; истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №*; признать отсутствующим право собственности Лазарева Д.А. на земельный участок с кадастровым номером №*.

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил обязать Лазарева Д.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №*, исключить часть земельного участка, ориентировочной площадью 258,45 кв.м., расположенный в границах водного объекта – р.Мелекесс, из состава земельного участка с названным кадастровым номером; обязать Лазарева Д.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №*, исключить береговую полосу водного объекта – р.Мелекесс, ориентировочной площадью 880 кв.м., из состава земельного участка с названным кадастровым номером; обязать Лазарева Д.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №*, обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта, путем освобождения от строений и ограждений, расположенных в пределах береговой полосы и акватории водного объекта – р.Мелекесс; направить сведения об исключении части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №* в Управлении Росреестра по Ульяновской области в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Полякова А.В., Лазарев А.В., Лазарев К.В., Лазарев Д.А., Азимов В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меридиан», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением суда от 18.07.2023 производство по гражданскому делу по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в части первоначальных требований к Лазареву Д. А., Лазареву А. В., Лазареву К. В., Поляковой А. В., Азимову В. В., Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании недействительными решения, договора дарения, договора купли-продажи, соглашения о прекращении долевого права и разделении земельного участка, результатов межевых работ, истребовании из чужого незаконного владения земельный участок, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании старший помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Гришина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что сделки по приобретению и отчуждению земельного участка не оспариваются. Иск является негаторным, а потому сроки исковой давности применению не подлежат.

Ответчик Лазарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.08.2023 (л.д.40 Т.3).

Представитель Лазарева Л.А. адвокат Куликова Л.Ю., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что земельный участок приобретен Лазаревым Д.А. на законных основаниях. Прокурором не представлено доказательств, что при формировании земельного участка и передаче его в собственность, русло реки проходило по земельному участку. Как следует из пояснений Азимова, река раньше уходила в сторону и по земельному участку не проходила. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. При этом ненадлежащее исполнение государственными органами своих обязанностей по мониторингу водного объекта, не является основанием для исчисления срока давности с момента обнаружения нарушения.

Представитель третьего лица отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Представители третьих лиц ООО «Меридиан», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 4601+/-1187 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, принадлежат по праву собственности Лазареву Д.А., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-21).

Кадастровый номер земельному участку присвоен 15.10.2020 в связи с проведенным разделом земельного участка с кадастровым номером №*, что подтверждается межевым делом (л.д.49-55 Т.2).

Как следует из материалов дела, по спорному участку протекает река Мелекесс, что подтверждается заключением экспертизы, и не отрицается представителем ответчика.

Приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 19.11.2019 №58 установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, расположенных на территории Ульяновской области с учетом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в данных границах в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении реки Мелекесс: длина водотока составляет 21,89 км, протяженность береговой линии на территории Ульяновской области составляет 51,39 км, в том числе, по правому берегу – 23, 41 км, по левому берегу – 22,34 км, по островным системам – 5,64 км, ширина водоохраной зоны – 200 м, ширина прибрежной защитной полосы – 200 м. (л.д.229-231 Т.1, л.д. 232-234 Т.2)

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из системного анализа вышеприведенных норм закона следует, что водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

При этом запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Так, согласно статье 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам (статья 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ).

Согласно статье 3 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Переуступка права водопользования и другие сделки, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, - недействительны (ст.109 Водного кодекса РСФСР).

Приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 39 настоящего Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что водный объект и береговая полоса находятся лишь на части земельного участка. Для определения границ части земельного участка, находящегося под водным объектом и береговой линии, судом по ходатайству прокурора назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №065/035-2023 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск», исходя из местоположения береговой линии р. Мелекесс в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №*, установленной Приказом «Об установлении местоположения береговых линий (границ водных объектов), водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов: река Арбуга, река Вешкайма, река Калда, река Красная, река Малый Черемшан, река Майна, река Атца, река Цильна, река Урень, река Сухой Бирюч, река Мелекесс, река Большой Авраль на территории Ульяновской области» от 19 ноября 2019 г. N58, следует:

1) площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в границах водного объекта р. Мелекесс составляет 256 кв.м (на Схеме в Приложении 2 – заштриховано маркером синего цвета);

2) координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в границах водного объекта (р. Мелекесс), следующие (на Схеме в Приложении 2 – координаты береговой линии, обозначены точками и цифрами синего цвета, координаты границ земельного участка, обозначены точками и цифрами черного цвета):

Обозначение характерных точек границ		№*
		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*
№*		№*		№*

Исходя из местоположения береговой линии р. Мелекесс в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №*, установленной Приказом «Об установлении местоположения береговых линий (границ водных объектов), водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов: река Арбуга, река Вешкайма, река Калда, река Красная, река Малый Черемшан, река Майна, река Атца, река Цильна, река Урень, река Сухой Бирюч, река Мелекесс, река Большой Авраль на территории Ульяновской области» от 19 ноября 2019 г. N58, следует:

1) площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в границах береговой полосы р. Мелекесс составляет 923 кв.м (на Схеме в Приложении 2 – границы береговой полосы обозначены линиями зеленого цвета);

2) координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в границах береговой полосы р. Мелекесс, следующие (на Схеме в Приложении 2 – координаты береговой линии, обозначены точками и цифрами синего цвета, координаты границ береговой полосы, обозначены точками и цифрами зеленого цвета):

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*

Фактически (на момент экспертного осмотра) площадь земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного в границах водного объекта р. Мелекесс составляет 191 кв.м.

Согласно экспертизе эксперт рассчитал площадь исключаемого земельного участка и установил координаты поворотных точек земельного участка занятого водным объектом исходя из местоположения береговой линии (границы водного объекта), ширины водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, утвержденных Приказом «Об установлении местоположения береговых линий (границ водных объектов) от 19 ноября 2019 г. N58.

При этом фактическая граница водного объекта отличается от установленной Приказом №58 от 19.11.2019.

На схеме экспертом фактическая граница береговой линии водного объекта отражена красным цветом (л.д.62 Т.3).

Суд полагает правильным выводы эксперта, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов определен в Правилах установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17.

Пунктом 4 указанных правил предусмотрено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 данных правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Согласно пункту 4.1 Правил N 17 при установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории.

Описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек осуществляется с точностью определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Водного Кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Границы водного объекта реки Мелекесс установлены Приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 19.11.2019 №58. Сведения о них внесены в ЕГРН. В установленном порядке приказ не оспорен, является действующим.

При этом определение границ водного объекта по фактическим границам на момент экспертного осмотра будет противоречить Правилам установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что со времени выделения земельного участка русло реки изменилось.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время русло реки проходит по спорному земельному участку.

Также русло реки располагалось и в 2015 году, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-10/2015.

При сопоставлении схем расположения водного объекта как в 2014 году так и в 2023 году, река проходит по аналогичным точкам. Указанное подтверждается и фотоматериалам, приложенным к заключениям экспертов (л.д. 59 и л.д.84 Т.3, л.д.62 и л.д. 89-90 Т.3).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как основание отказа в иске суд отклоняет на основании следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Обращение прокурора с настоящими иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцами предъявлены иски, которые по своему характеру не является виндикационными, а носят негаторный характер, поскольку удовлетворение данных исков в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Истцами заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно ст. 32 Водного Кодекса РФ предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Тот факт, что в собственности ответчика в границах его участка незаконно находятся части реки Мелекесс и береговая полоса не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат Российской Федерации.

Надлежит обязать Лазарева Д.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №*, исключить часть земельного участка, расположенного в границах водного объекта р. Мелекесс площадью 256 кв.м со следующими координатами поворотных точек части земельного участка расположенного в границах водного объекта (р. Мелекесс),

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
1	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*

Обязать Лазарева Д.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №* исключить часть земельного участка площадью №* кв.м, расположенного в границах береговой полосы р. Мелекесс со следующими координатами поворотных точек части земельного участка

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*

Надлежит обязать Лазарева Д.А. направить сведения об исключении части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №* в Управлении Росреестра по Ульяновской области в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Как установлено в судебно заседании, спорный земельный участок огорожен забором, который препятствует свободному доступу к водному объекту. Кроме того, на береговой полосе вдоль реки, расположены хозяйственные постройки.

В связи с исключением части земельного участка под водным объектом и береговой линии из состава земель земельного участка, принадлежащего Лазареву Д.А., надлежит обязать Лазарева Д.А. обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта, путем освобождения от строений и ограждений, расположенных на исключаемой части земельных участков.

По ходатайству прокурора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу.

Стоимость экспертизы составила 64600 руб. Сторонами не оплачена.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по экспертизе в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу –Ульяновск» в размере 64600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░>░ №* ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>),

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
1	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*
№*	№*	№*

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░