Решение по делу № 2-220/2017 ~ М-109/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-220/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Курганинск      03 августа 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

с участием истца       Дей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дей И.А. к Арутюняну А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что 12.10.2016 г. в г. Курганинске произошло ДТП с участием автомобилей «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Дей Е.Г. и ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ответчику, под управлением Арутюняна А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником случившегося ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем он лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. Добровольно возместить причиненный ему ущерб ответчик отказывается. Согласно экспертному заключению № К-334 от 21.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 70 488 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 488 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Просит суд удовлетворить исковые требования в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Арутюняна А.В.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.10.2016 г. в г. Курганинске по вине водителя Арутюняна А.В., управляющего автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельства о регистрации ТС /л.д. 7, 8, 9/.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак М902МА123, на момент аварии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП Федотова К.А. от 21.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 70 488 рублей 52 копейки (л.д. 10 - 38).

На основании требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сообщению отдела ЗАГС Курганинского района управления ЗАГС Краснодарского края от 22.02.2017 г. Арутюнян А.В. умер <...> г.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что наследственное дело к имуществу Арутюняна А.В. нотариусами Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» Курганинского нотариального округа не заводилось. Круг наследников ответчика не известен.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют наследники и наследственное имущество после смерти Арутюняна А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств перехода обязательств умершего ответчика к кому либо из наследников в порядке наследственного правопреемства и наличия наследственного имущества, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дей И.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования о компенсации морального вреда, и взыскании расходов: по оплате услуг оценщика, по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░