Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2012 (2-2882/2011;) ~ М-2359/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даурцева <данные изъяты> к Фадееву <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> о взыскании упущенной выгоды, обязании заключить договор аренды,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Даурцев <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Фадееву Ю.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в 2004 г. к нему обратились ФИО7 и Фадеева с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подписал доверенность Фадеевой М.Б. на право продажи его квартиры сроком на 1 год и передал ей пакет документов на дом. Доверенность Фадеевой он подписал у нотариуса, однако не смог понять смысл данной доверенности как генеральной вследствие нанесенных ему травм ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Ю.А. передал ему 15000 рублей, а он написал расписку о том, что эта сумма является оплатой за квартиру и данная сумма окончательная. Весной 2006 г. он отказал Фадеевой в продаже квартиры и сказал, что вернет ей денежные средства. В 2007 г. Фадеева пришла к нему и сказала, что продает данную квартиру по доверенности Фадееву Ю.А. Он отказался продавать квартиру, но документов ему не вернули. Просит восстановить его положение, обязать Фадеевых освободить квартиру и вернуть документы на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил обязать Фадеевых заключить с ним договор аренды на проживание, начиная с января 2011 г. и выплатить ему сумму арендной платы за годы проживания ответчиков 73442 рубля, а также расходы, которые он понес по обращениям в суды и поездкам в суд кассационной инстанции. Пояснил, что Фадеевы незаконно проживали в его квартире, поэтому должны сейчас возместить ему убытки в виде неполученной арендной платы.

    Ответчики Фадеева М.Б., Фадеев Ю.А., а также их представитель ФИО8 (на основании доверенности) исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца по договору купли-продажи 6/18 долей домовладения по адресу: <адрес>, которое является отдельным жилым помещением (квартирой №3) за 15000 рублей. От имени истца по генеральной доверенности договор купли-продажи подписывала Фадеева М.Б. Доверенность Даурцевым ей была выдана добровольно, нотариально удостоверена. В 2006 г. Даурцев не стал осуществлять регистрацию своего права собственности на данное жилое помещение и от регистрации перехода права на квартиру Фадеевым, потребовав дополнительно выплатить ему 450000 рублей. В указанной квартире Фадеевы живут с ноября 2004 г., полностью рассчитались с истцом за квартиру, улучшили данное жилое помещение, зарегистрированы в данной квартире. Никакого договора аренды они с Даурцевым не заключали и не могли заключить, поскольку данную квартиру они у него приобрели.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Даурцев И.И. по договору мены приобрел у ФИО9 6/18 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Даурцевым И.И. была выдана доверенность на имя Фадеевой М.Б. на право регистрации его права собственности на домовладение и на право продажи указанного домовладения. Данная доверенность нотариально удостоверена.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева М.Б. на основании данной доверенности продала указанное домовладение Фадееву Ю.А., за что последний уплатил Даурцеву И.И. 15000 рублей, что подтверждено распиской Даурцева.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Фадеевы проживают в данном домовладении, зарегистрированы по месту жительства.

Суд полагает, что требование Даурцева И.И. об обязании ответчиков заключить с ним договор аренды жилого помещения не может быть удовлетворено, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что Фадеевы не принимали на себя обязанность по заключению договора аренды,, более того, полагают, что владеют данной недвижимостью на законных основания, поскольку передали Даурцеву И.И. плату за указанное жилое помещение. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой (по доверенности Даурцева) и Фадеевым Ю.А. истцом не оспорен, следовательно, на настоящий момент суд не может не принимать его во внимание. Так как существует договор купли-продажи, который не признан незаконным, суд полагает, что нет оснований для обязания ответчиков к заключению договора аренды жилого помещения, а следовательно и взысканию с ним арендной платы за годы проживания, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств незаконности проживания Фадеевых за указанное время.

Суд также не может взыскать с ответчиков 10000 рублей – сумму за услуги специалиста БТИ по восстановлению технической документации, поскольку данная сумма не имеет отношения к заявленным Даурцевым исковым требованиям и не ясно, на каких основаниях истец просит о взыскании данной суммы с Фадеевых.

Требования о выплате сумм за пересылку заказных писем о возврате документов Кадниковой и Фадеевой, оплату госпошлины за подачу в суд заявлений и кассационных жалоб, пересылке бандеролей также не имеют отношения к рассматриваемому иску, поскольку уплачены Даурцевым по искам к ФИО7, Фадеевой М.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску к ФИО7 об обеспечении беспрепятственного прохода специалиста БТИ для производства работ по восстановлению технического паспорта, следовательно, суд не может взыскать данные издержки, как не имеющие отношения к рассматриваемым исковым требованиям.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований, сумма оплаты за услуги юриста также не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Даурцева <данные изъяты> к Фадееву <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> о взыскании упущенной выгоды, обязании заключить договор аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней через Канский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                        Глущенко Ю.В.