Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2013 ~ М-630/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-2008/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г.              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» к Гукасяну А. В., третье лицо ООО СК «СтройЮг» о взыскании задолженности по договору поручительства и договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гукасяну А. В., третье лицо ООО СК «СтройЮг» о взыскании задолженности по договору поручительства и договору поставки товара, ссылаясь на то, что ООО ЭТК «Электрик» (далее поставщик, истец) заключило договор поставки товара с отсрочкой платежа с ООО СК «СтройЮг» (далее - покупатель) №-ОП от 23.08.2018, (далее по тексту - Договор поставки), согласно условий которого Истец обязуется поставить электротехнический товар по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки был заключен договор поручительства № от 23.08.2018 (далее по тексту - Договор поручительства) согласно, которого Гукасян А. В. (далее Поручитель, Ответчик) обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «СтройЮг» всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 23.08.2018.

Поставщик выполнил свои обязанности и в предусмотренные договором сроки поставил Покупателю товар.

Согласно п. 2.4. договора № от 23.08.2018 ООО СК «СтройЮг» предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара 45 дней с даты поставки товара.

ООО СК «СтройЮг» платежи за поставленный товар были произведены не в полном объеме, что является нарушением ст. 516 ГК РФ, а также п.п. 2.4. договора.

По следующим товарным накладным образовалась задолженность:
№ от 31.08.2018, № от 10.09.2018, № от 10.09.2018, № от 10.09.2018, № от 13.09.2018, № от 20.09.2018, № от 21.09.2018, № от 21.09.2018, № от 21.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 03.10.2018, № от 04.10.2018, № от 05.10.2018, № от 05.10.2018, № от 05.10.2018, № от 09.10.2018, № от
18.12.2018, № от 18.12.2018, № от 18.12.2018 на общую сумму 1275241,49 (Один миллион двести семьдесят пять тысяч двести сорок один рубль 49 копеек). Товар Покупателем был принят, о чем свидетельствуют отметки Покупателя на товарных накладных Поставщика.

Оплата за поставленный Товар на счет Поставщика по состоянию на 16.03.2020 в полном объеме не поступила.    

Таким образом, по состоянию на 16.03.2020 задолженность составляет 1167574 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки. Передача товара осуществлялась на основании ч.1 ст. 454 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по Договору Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом Покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком данного товара (ч.1 ст. 486 п.1 ГК РФ).

Просрочка оплаты со стороны ООО СК «СтройЮг» денежной суммы за приобретенный Товар, квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 6.5 Договора «в случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Сумма пени по состоянию на 16 марта 2020 года составила 600524 (Шестьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки из расчета: сумма возмещения задолженности х 0,1% (пеня по п. 6.5 Договора) х количество дней просрочки = сумма пени.

В октябре 2018 года и феврале 2019 года истец обращался к директору ООО СК «СтройЮг» Гукасян А. В. с претензиями с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответ на претензию направил гарантийное письмо об оплате долга до 13 апреля 2019 года, однако сумма долга до настоящего времени не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ООО СК «СтройЮг» перед истцом по договору поставки товара с отсрочкой платежа №-ОП от 23.08.2018 составляет 1768099 (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 06 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар 1167574 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки и пени в размере 600524 (Шестьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Ответчик обязуется нести солидарную ответственность с ООО СК «СтройЮг» перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от 23.08.2018, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В п. 2.2. договора поручительства указано, что основанием ответственности поручителя является: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

В связи с тем, что ООО СК «СтройЮг» не исполнило обязанности по оплате полученного товара в срок 45 дней, руководствуясь ст. 363 ГКРФ, истец просит суд взыскать с Гукасян А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа №-ОП от 23.08.2018 в сумме 1167574 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки; взыскать с Гукасян А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» пени за просрочку платежа в размере 600 524 (Шестьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки; взыскать с Гукасян А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17040 (Семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и место слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и место слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО ЭТК «Электрик» заключило договор поставки товара с отсрочкой платежа с ООО СК «СтройЮг» № от 23.08.2018, согласно условий которого Истец обязуется поставить электротехнический товар по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки был заключен договор поручительства № от 23.08. согласно, которого Гукасян А. В. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «СтройЮг» всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 23.08.2018.

Поставщик выполнил свои обязанности и в предусмотренные договором сроки поставил Покупателю товар.

Согласно п. 2.4. договора № от 23.08.2018 ООО СК «СтройЮг» предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара 45 дней с даты поставки товара.

ООО СК «СтройЮг» платежи за поставленный товар были произведены не в полном объеме, что является нарушением ст. 516 ГК РФ, а также п.п. 2.4. договора.

По следующим товарным накладным образовалась задолженность:
№ от 31.08.2018, № от 10.09.2018, № от 10.09.2018, № от 10.09.2018, № от 13.09.2018, № от 20.09.2018, № от 21.09.2018, № от 21.09.2018, № от 21.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 28.09.2018, № от 03.10.2018, № от 04.10.2018, № от 05.10.2018, № от 05.10.2018, № от 05.10.2018, № от 09.10.2018, № от
18.12.2018, № от 18.12.2018, № от 18.12.2018 на общую сумму 1275241,49 (Один миллион двести семьдесят пять тысяч двести сорок один рубль 49 копеек). Товар Покупателем был принят, о чем свидетельствуют отметки Покупателя на товарных накладных Поставщика.

Оплата за поставленный Товар на счет Поставщика по состоянию на 16.03.2020 в полном объеме не поступила.    

Таким образом, по состоянию на 16.03.2020 задолженность составляет 1167574 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки. Передача товара осуществлялась на основании ч.1 ст. 454 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по Договору Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом Покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком данного товара (ч.1 ст. 486 п.1 ГК РФ).

Просрочка оплаты со стороны ООО СК «СтройЮг» денежной суммы за приобретенный Товар, квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 6.5 Договора «в случае неоплаты оставшейся стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Сумма пени по состоянию на 16 марта 2020 года составила 600524 (Шестьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки из расчета: сумма возмещения задолженности х 0,1% (пеня по п. 6.5 Договора) х количество дней просрочки = сумма пени.

В октябре 2018 года и феврале 2019 года истец обращался к директору ООО СК «СтройЮг» Гукасян А. В. с претензиями с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответ на претензию направил гарантийное письмо об оплате долга до 13 апреля 2019 года, однако сумма долга до настоящего времени не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ООО СК «СтройЮг» перед истцом по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 23.08.2018 составляет 1768099 (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 06 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар 1167574 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки и пени в размере 600524 (Шестьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Ответчик обязуется нести солидарную ответственность с ООО СК «СтройЮг» перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от 23.08.2018, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В п. 2.2. договора поручительства указано, что основанием ответственности поручителя является: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки.

ООО СК «СтройЮг» не исполнило обязанности по оплате полученного товара в срок 45 дней.

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет иск Общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» к Гукасяну А. В., третье лицо ООО СК «СтройЮг» о взыскании задолженности по договору поручительства и договору поставки товара в полном объеме.

Викторовне о взыскании долга по договору кредитования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17040 (Семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» к Гукасяну А. В., третье лицо ООО СК «СтройЮг» о взыскании задолженности по договору поручительства и договору поставки товара, - удовлетворить.

Взыскать с Гукасян А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 23.08.2018 в сумме 1167574 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с Гукасян А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» пени за просрочку платежа в размере 600524 (Шестьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с Гукасян А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17040 (Семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.Е. Шам