Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 22 мая 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев в заседании жалобу Габа Евгения Анатольевича, на постановление № 18810150150310986097, вынесенное 10 марта 2015 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Саниным Ю.В. по делу об административном правонарушении в отношении Габа Евгения Анатольевича по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

10.03.2015 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Саниным Ю.В. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № 18810150150310986097 в отношении Габа Е.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Габа Е.А. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, просив указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

«10.03.2015 года в отношении него должностным лицом ГУ МВД РФ вынесено постановление № 18810150150310986097 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст. 28.6, а также ч. 6 и 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которое подтверждала бы юридическую силу этого документа; в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КРФобАП».

В заседание Габа Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Габа Е.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № 18810150150310986097от 10.03.2015 года старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санина Ю.В. по делу об административном правонарушении в отношении Габа Е.А по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Постановлением № 18810150150310986097 от 10.03.2015 года старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Санина Ю.В. – Габа Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 08.03.2015 года в 14 часов 15 минут 54 секунды по адресу: н.п. Березовый Мостик, автодороги Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский, ПК 4км+600м, при следовании в гор. Ногинск, водитель автотранспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак а112кв750, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 101 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Габа Е.А., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Скорость движения была зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «ККДДАС- О1СТ СТРЕЛКА-СТ», идентификатор № 036101109, сертификат № 0002204; с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак а112кв750, – 101 км/ч, при этом погрешность измерения составляет +/- 1 км/час.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, при рассмотрении жалобы было объективно установлено, что прибор «ККДДАС-О1СТ СТРЕЛКА-СТ», идентификатор № 036101109, сертификат № 0002204, прошел поверку, которая действительна до 24.12.2015 года.

Таким образом, представленными доказательствами вина Габа Е.А. в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое подтверждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФобАП, назначено Габа Е.А. в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КРФобАП, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КРФобАП. Постановление о привлечении Габа Е.А. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Положениями ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административному правонарушению лежит на Габа Е.А..

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак а112кв750 является Габа Е.А..

Каких-либо объективных данных, опровергающих виновность Габа Е.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения суду не представлено.

Доводы жалобы Габа Е.А. о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6 и ч. 6, ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КРФобАП, суд оценивает как позицию его защиты и желание избежать ответственность за содеянное, поскольку данные доводы Габа Е.А. опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина Габа Е.А. подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления № 18810150150310986097 от 10.03.2015 года судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810150150310986097, вынесенное 10 марта 2015 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Саниным Ю.В. по делу об административном правонарушении в отношении Габа Евгения Анатольевича по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу Габа Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>