Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2012 от 19.09.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по УР ФИО4 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Язынина ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>108, проживающего по адресу: <адрес>8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД по УР ФИО4 от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 <дата> в 19.37 ч., управляя транспортным средством ВАЗ-21102 <номер> на <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, нарушив требования п.14.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД). ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 900 рублей.

<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по УР ФИО4 от <дата> отменить в связи с тем, что постановление является необоснованным и незаконным, вынесено лицом, который составил протокол в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ. Указал, что Правила дорожного движения им нарушены не были, при составлении протокола работник ГИБДД мер к опросу свидетелей – пешеходов и лица, находящегося в автомобиле не предпринял, видеозапись «нарушения», которую ему предъявили к протоколу не приложена.

На рассмотрение жалобы в суд ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы своей жалобы поддержал. На основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела представленные по жалобе, поскольку в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, будучи не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …мотивированное решение по делу.

ФИО1 изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения. Изложенные в его жалобе доводы об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием ФИО5 виновным.

В отсутствие рапортов сотрудников ДПС, свидетельских показаний, схем, фотографий, подтверждающих указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, видеозаписей невозможно точно определить место нахождения автомобиля и пешеходов относительно нерегулируемого пешеходного перехода. Обжалуемое постановление не содержит суждений относительно обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с указанным, в силу п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств, судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств не утрачена.

С учетом этого, т.к. срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы лица, привлекаемого к ответственности, об имеющихся недостатках в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по УР ФИО4 от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Отдельный батальон Дорожно-патрульной службы ГИБДД при МВД по УР.

Судья ФИО7