Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2018 от 25.06.2018

Мировой судья Георгиевская Т.А.                        

Дело № 11-18/2018                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец     12 июля 2018 года

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миломаева Михаила Викторовича, представителя Жаворонкова ФИО7 по доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области от 18 апреля 2018 года по делу по иску Жаворонкова ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Жаворонков ФИО9., действуя через своего представителя по доверенности Миломаева М.В., 1 февраля 2017 года обратился в судебный участок № 37 Малоярославецкого района Калужской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы за подготовку досудебной претензии по доплате страхового возмещения в размере 8 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 1 ноября 2017 года на 107 км автодороги А-130 Москва-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ему автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобилем УАЗ 23632, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Виновным в ДТП является водитель ФИО11 нарушивший п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Для возмещения убытков, причиненных в ДТП, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», подав заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев данное заявление, признало данный случай страховым и выплатило истцу в качестве страхового возмещения ущерба сумму в размере 139 405,01 рублей. Посчитав размер страховой выплаты недостаточным, истец провел независимую экспертизу для оценки ущерба в экспертной организации ИП Арабей И.Е. Согласно экспертному заключению ИП Арабей И.Е. от 24 ноября 2017 года стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, составляет 228 300 рублей с учетом износа. За услуги по проведению оценки им понесены расходы в размере 10 000 рублей. Истец неоднократно обращался в страховую компанию по телефону с предложениями о разрешении вопроса о недостаточности страхового возмещения, на что получал отказы. 14 декабря 2017 года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о добровольном урегулировании спора, которая получена 26 декабря 2017 года. 9 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании поданной претензии осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 98 894,99 рублей, в том числе 88 894,99 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Финансовую санкцию истец просит взыскать с ответчика за период с 27 декабря 2017 года по 8 января 2018 года, исходя из следующего расчета: 400 000 х 0,05% х 12 дней = 2 400 рублей. Истец понес расходы за услуги по подготовке и подаче претензии по доплате страхового возмещения в размере 8 000 рублей.

Истец Жаворонков ФИО12. и его представитель по доверенности Миломаев М.В. в судебное заседание не явились. От Миломаева М.В. в суд первой инстанции поступили уточненные исковые требования, в которых он просил уменьшить размер финансовой санкции до 1000 рублей за период с 27 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, исходя из расчета: 400 000 х 0,05% х 5 дней = 1 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Жаворонкова ФИО13. отказано.

В апелляционной жалобе Миломаевым М.В., представителем истца Жаворонкова ФИО14. по доверенности, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №37 Малоярославецкого района Калужской области от 18 апреля 2018 года и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Жаворонкова ФИО15 Миломаева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 года в 18 час. 05 мин. на 107км а/д Москва-Малоярославец-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № под управлением Жаворонкова ФИО16., и УАЗ 23632, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17., который является виновным в ДТП лицом.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Жаворонкову ФИО19., причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО18. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

2 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, с приложением документов, о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. 17 ноября 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 139 405,01 рублей. Ввиду несогласия с выплаченными средствами для восстановления ТС, истец обратился для оценки ущерба к ИП Арабей И.Е., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 228300 рублей. 14 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 88894,99 рублей, расходов на оценку в сумме 10 000 рублей, неустойки в размере 17 779 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 26 декабря 2017 года ответчиком была получена данная претензия. По результатам рассмотрения данной претензии 9 января 2018 года ответчик произвел выплату истцу в размере 98 894,99 рублей, в том числе 88 894,99 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку.

Разрешая исковые требования Жаворонкова ФИО20. о взыскании финансовой санкции и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения и произвел выплату в срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку при вынесении решения судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая, Жаворонковым ФИО21 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 2 ноября 2017 года подано заявление о страховой выплате, которое ответчиком 17 ноября 2017 года удовлетворено, произведена выплата в сумме 139 405,01 руб.

10 ноября 2017 года ответчиком истцу было выдано письмо, в котором указывалось о том, что ТС после его осмотра с большей долей вероятности имеет скрытые повреждения, и содержалась просьба о предоставлении ТС для осмотра страховщику незамедлительно после обнаружения повреждений, которые на момент первичного осмотра не были видны.

В связи с неуказанием истцом даты и времени дополнительного осмотра ТС, страховщик принял решение произвести расчет на основании имеющегося акта осмотра.

При этом 8 ноября 2017 года до получения вышеуказанного письма от ответчика истцом был заключен договор оказания оценочных услуг с ИП Арабей И.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

На дополнительный осмотр и осмотр, произведенный ИП Арабей И.Е., страховщик не вызывался. Такое поведение истца лишило страховщика решить вопрос о выплате страхового возмещения в ином размере в установленный законом срок и свидетельствует о его вине в нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, 14 декабря 2017 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия, которая получена ответчиком 26 декабря 2017 года и по результатам которой, 9 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения и выплату расходов, понесенных истцом на оценку, а также направило в адрес представителя истца ответ на претензию, в котором указывалось на отказ в выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.52), полученный адресатом 20 января 2018 года (л.д.53).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции и компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных истцом расходов за услуги по подготовке и подаче претензии по доплате страхового возмещения в размере 8 000 рублей, суд сослался на то, что поскольку в удовлетворении основного требования о защите прав потребителей истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Ссылка истца при предъявлении указанных требований на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основана на неправильном его толковании, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 1 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. А поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца за услуги по подготовке и подаче претензии по доплате страхового возмещения, как судебных издержек, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миломаева Михаила Викторовича, представителя Жаворонкова ФИО22 по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий                       Г.С.Артёмова