Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2016 ~ М-1569/2016 от 06.04.2016

Дело №2- 1766 «Л» / 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самариной Ирины Витальевны к ООО "Усадьба" о защите прав потребителя — взыскании денежных средств,

установил:

Самарина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Усадьба" о защите прав потребителя — взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ года Самарина И.В. заключила с ООО «Усадьба» Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора - ООО «Усадьба» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой <адрес>, возводимый по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д<адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение в Объекте: 2 комнатную квартиру, расположенную на 3 этаже Объекта, имеющую условный № 21, общей площадью 47,1 кв.м.. В свою очередь, истец - участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную цену договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Все обязательства по оплате Договора в размере 2.047.500 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей, истцом исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 3.1.6 Договора установлено, что ООО «Усадьба» обязано передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, взятые обязательства в установленный Договором срок ООО «Усадьба» не исполнило и не передало истцу объект долевого строительства (квартиру).

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ООО «Усадьба» взятых на себя обязательств по передаче истцу в срок объекта долевого строительства, по инициативе истца в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Договор был расторгнут в одностороннем порядке, путём отказа истца от исполнения Договора, о чём в адрес

ООО «Усадьба» было направлено Уведомление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном (досудебном) порядке возвратить денежные средства уплаченные по Договору, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, выплатить неустойку (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и выплатить компенсацию морального вреда. Однако эти требования ООО «Усадьба» оставило без удовлетворения.

ООО «Усадьба» обязано возвратить Самариной И.В. уплаченные по Договору денежные средства в размере 2.047.500 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (по ч. 2 ст. 6 ФЗ), уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (по ч. 2 и ч. 6 ст. 9 ФЗ), а также все убытки сверх неустойки и судебные расходы.

Неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (по ч. 2 ст. 6 ФЗ) составляет:

Денежные средства, подлежащие выплате - 2.047.500 рублей.

Период нарушения сроков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 244 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к ключевой ставке Банка России, составляет -11%. Таким образом, неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (по ч. 2 и ч. 6 ст. 9ФЗ) составляют:

Денежные средства, подлежащие выплате - 2.047.500 рублей.

Внесение денежных средств по Договору - ДД.ММ.ГГГГ г.

- Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 <данные изъяты> дней (360 + 132).

- Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к ключевой ставки Банка России, составляет -11%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (<данные изъяты>. = 738.738 рублей.

В связи с ненадлежащим и злостным уклонением ответчика от взятых на себя по Договору обязательствам истцу причинён моральный вред, так как уже длительный период времени она не имела возможности пользоваться квартирой, а в настоящее время ответчик незаконно пользуется её денежными средствами, что лишает истца права приобрести себе иное жилое помещение. В результате незаконных действий ответчика истец потратила много времени, сил и нервов. Причиненный моральный вред с учётом указанных обстоятельств и последствий нарушения ответчиком моих прав истец оценивает в 30.000 рублей.

По предложению ответчика ООО «Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки в виде оказанных услуг ООО «ИСТИКОН» по Договору №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Данные убытки связанны именно с заключением Договора участия в долевом строительстве, если бы ответчик исполнил взятые на себя обязательства по Договору, то истец бы не понесла данных убытков, поэтому в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 18, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-
ФЗ, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истец просит:

Признать Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между Самариной И.В. и ООО «Усадьба», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика ООО «Усадьба» в пользу истицы Самариной И.В. денежные средства, уплаченные по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.047.500 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Усадьба» в пользу истицы Самариной И.В. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) в размере 366.366 (триста шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ответчика ООО «Усадьба» в пользу истицы Самариной И.В. проценты за пользование моими денежными средствами (согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) в размере 738.738 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Взыскать с ответчика ООО «Усадьба» в пользу истицы Самариной И.В. компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Усадьба» в пользу истицы Самариной И.В. убытки в виде расходов за оказание услуг ООО «ИСТИКОН» по Договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учётом комиссии Банка в размере 20.600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Усадьба» в пользу истицы Самариной И.В. судебные расходы в виде:

оплаты услуг адвоката в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1.700 рублей.

оплаты услуг ФГУП Почта России по отправке претензии на сумму 187 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. На основании ст. 167 ГП РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Безлепкин П.А. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№)Линьков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Усадьба» не уклонялось от добровольного расторжения Договора участия в долевом строительстве (далее Договор) и выплаты цены Договора с компенсациями, предусмотренными действующим Законодательством. Утверждение истицы о том, что заявление о расторжении Договора было оставлено без внимания, не соответствует действительности, так как Застройщик направил Истице ответ на заявление с предложением о расторжении Договора в регистрационной палате (копия описи вложения в ценное письмо прилагается). Нежелание Истицы расторгнуть Договор в досудебном порядке в регистрационной палате Ответчик расценивает, как желание Истицы злоупотребить Правом на получение существенных штрафных санкций, предусмотренных Федеральным Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

Истица неправомерно просит взыскать неустойку в размере 345345 (триста сорок пять тысяч триста сорок пять) рублей на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, так как согласно п. 29 Обзора практики
разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) «Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит».

Истица необоснованно требует взыскать с Ответчика 20 600 рублей за договор заключенный ей с третьим лицом - ООО «ИСТИКОН», так как ответчик не является стороной по договору.

Денежные средства Дольщиков ООО «Усадьба» в полном объеме направило по целевому назначению на строительство объекта в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ (... 1. Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (иди) иных объектов недвижимости.

Оплаченные по Договору денежные средства истицы указаны в Отчетности перед Министерством строительного комплекса Московской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства».

Задержка по строительству объекта произошла из-за независящей от Застройщика неблагоприятной финансовой ситуации в Стране и резкого падения курса рубля, что в свою очередь привело к общему спаду продаж недвижимости (копия Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в приложении).

При значительном увеличении стоимости строительных материалов цены на жилье остаются докризисными.

Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 717 (семьсот семнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом (1 397 608 (Один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек при цене Договора 2 047 500 (Два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей являются необоснованно завышенными и несоизмеримы с нарушением срока передачи квартиры.

Оплата неустойки и крупных штрафных санкций до введения строительного объекта в эксплуатацию приведет к нарушению прав третьих лиц - иных Дольщиков строящегося объекта, так как ООО «Усадьба» осуществляет строительство исключительно за счет привлеченных денежных средств Дольщиков (физических и юридических лиц) о чем свидетельствует ежеквартальная отчетность перед Министерством строительного комплекса Московской области (Копия отчетности в приложении).

ООО «Усадьба» просит Суд:

Отказать Истице в удовлетворении исковых требований в части взыскании
неустойку в размере 345345 (триста сорок пять тысяч триста сорок пять) рублей;

в части взыскании убытков в виде расходов за оказание услуг ООО «ИСТИКОН» по Договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса к требованиям истицы о
взыскании 717 717 (семьсот семнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей за
пользование чужими денежными средствами;

Применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса к требованиям истицы о
взыскании морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса к требованиям истицы о
взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной судом суммы;

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

ДД.ММ.ГГГГ года Самарина И.В. заключила с ООО «Усадьба» Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Согласно п. 1.1. Договора - ООО «Усадьба» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехэтажный многоквартирный жилой <адрес>, возводимый по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение в Объекте: 2 комнатную квартиру, расположенную на 3 этаже Объекта, имеющую условный № 21, общей площадью 47,1 кв.м.. В свою очередь, истец - участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную цену договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Все обязательства по оплате Договора в размере 2.047.500 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей, истцом исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежными документами ( л.д.№), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора установлено, что ООО «Усадьба» обязано передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.№).

В указанный строк обязательства ответчиком исполнены не были, не были они исполнены и по истечении 2 месяцев после истечения срока ( не исполнены и по настоящее время). После истечения 2 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. у истца в соответствии со ст. 9 ч 1 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» возникло право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику заказной почтой уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается копией уведомления, почтовыми квитанциями ( л.д.№). Данный факт также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в соответствии со ст.9 ч.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Заявление представителя ответчика о том, что договор должен быть расторгнуть с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, не основано на законе.

Исковое требование о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Той же статьёй ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Сумма в 2047500 рублей безусловно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она не возвращена на момент рассмотрения дела судом. Также подлежат взысканию проценты, прямо предусмотренный указанной статёй закона, причём в двойном размере, поскольку стороной договора является физическое лицо. Истцом приведён расчёт суммы процентов, который не оспорен ответчиком и принимается судом.

Исковые требования истца о взыскании суммы в 2047500 рублей, а также суммы процентов в размере 738738 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчёт неустойки по данному основанию, который не оспорен ответчиком. Сумма неустойки составляет 366366 руб.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, в результате которого строительство домов и их ввод в эксплуатацию затянулись. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере неустойки.

Суд считает возможным и необходимым снижение неустойки по данному основанию до 100000 рублей.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленную сумму в 30000 руб. суд не находит выходящей за рамки разумных пределов, поскольку с 30.09.2015г. истец вынуждена оставаться без оплаченного ею объекта жилищного строительства с вытекающими из этого последствиями – отсутствие жилого помещения, отсутствие выплат со стороны ответчика после расторжения договора, нервное напряжение и стрессы, невозможность приобрести новое жилое помещение за сумму, которую должен возвратить ответчик. Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Утверждение ответчика о том, что он не отказывается произвести выплаты в добровольном порядке не соответствуют действительности, поскольку выплаты на момент рассмотрения дела не произведены. По вышеуказанным основаниям суд, на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 700000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 20600 руб., уплаченных по договору с ООО «ИСТИКОН» удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не является стороной по договору и никакого отношения к ООО «ИСТИКОН» не имеет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, по оплате почтовых расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Заявленную сумму в 25000 руб. суд находит выходящей за рамки разумных пределов, поскольку дело не представляет большой сложности, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, иск удовлетворен частично. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной Ирины Витальевны Удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Самариной И.В. и ООО «Усадьба» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Самариной Ирины Вительевны с ООО «Усадьба»

-в счёт возвращения уплаченной суммы по договору участия в долевом
строительстве - 2047500 руб.

-в счёт выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
строительства - 100000 руб.

-в счёт выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами -
процентов за пользование чужими денежными средствами- 738738руб.

-в счёт компенсации морального вреда - 30000 руб.
- штраф в сумме 700000 руб.

- в счёт оплаты услуг представителя - 15000 руб.

- в счёт оплаты услуг нотариуса- 1700 руб.,

- в счёт оплаты почтовых расходов - 187 руб. 57 коп.
а всего 3 633 125 руб. 57 коп. (Три миллиона шестьсот тридцать три тысячи сто двадцать пять руб. 57 коп.)

В удовлетворении требования о взыскании 20600 руб. по договору с ООО «ИСТИКОН», неустойки в сумме 266366 руб.; штрафа в сумме 758119 руб. —отказать.

Взыскать с ООО «Усадьба» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по госпошлине — 22931 руб. 19 коп.(Двадцать две тысячи девятьсот тридцать один руб. 19 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.