Решение по делу № 12-337/2018 от 28.02.2018

№ 12-337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск          31 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска          Шаравин С.Г.,

с участием заявителя                                Арчелова С.В.

рассмотрев жалобу Арчелова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 15.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ в отношении Арчелова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Арчелов С.В. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 15..02.2018г., согласно которого Арчелов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Заявитель просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей достоверно не установлено, что в ДТП произошедшем 09.12.2017г. в районе <адрес> в <адрес> участвовал автомобиль Ниссан Алмера г/н № под управлением Арчелова С.В. Автомобиль Арчеловым С.В. не прятался, сам водитель не скрывался от сотрудников ДПС, не уклонялся от явки в ГИБДД, являлся на экспертизу, что говорит о том, что Арчелов С.В.является добросовестным гражданином, исполняющим свои права и обязанности, злоупотребления правом в его действиях нет. Указал, что повреждения заднего правого крыла на автомобиле Ниссан Алмера г/н № были получены автомобилем в ДТП произошедшем 16.08.2016г., с участием водителя Арчелова С.В. и водителем М. управляющим автомобилем Хонда белого цвета. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, однако, после приезда сотрудника ГИБДД, от оформления ДТП оба участника отказались. При визуальном осмотре автомобиля видно, что повреждения на автомобиле Ниссан Алмера г/н № являются старыми, уже подвержены коррозии, что не соотносится с ДТП 09.12.2017г. Кроме того, в заключении ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.01.2018г. нет четкого ответа о том, что на автомобиле потерпевшей обнаружена притертость однородных частиц ЛКП автомобиля Ниссан Алмера. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку 15.02.2018г. мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления, и объявлена дата изготовления мотивированного постановления-19.02.2018г.

В судебном заседании Арчелов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба Арчелова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 09.12.2017 года в 08 час. 34 мин. на ул. Д. Мартынова, 29 в г. Красноярске, Арчелов С.В. управлял автомобилем Ниссан Алмера г/н №, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Арчелова С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 861379 от 24.01.2018г., из которого следует, что 09.12.2017г. в 08 час. 34 мин. на ул. Д. Мартынова, 29 в г. Красноярске, Арчелов С.В. управлял автомобилем Ниссан Алмера г/н №, являясь участником ДТП с автомобилем Мазда 3 г/н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

- рапортом от 11.12.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП по адресу: г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 29, с участием автомобиля Мazda 3 г/н №.

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024150000927309 от 24.01.2018г,. из которого следует что Арчелов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно 09.12.2017г. в 08 час. 34 мин. по ул. Д. Мартынова, 29 г. Красноярска произошло столкновение автомобиля Ниссан Алмера г/н № под управлением Арчелова С.В. и автомобиля Мазда 3 г/н №.

- письменным объяснением Б. от 11.12.2017г., согласно которым 08.12.2017г. она припарковала свой автомобиль Mazda 3 № возле дома по ул. Д. Мартынова, 29 г. Красноярска и ул. Чернышевского. 11.12.2017г. в 22:15 она пришла к своему автомобилю и обнаружила, что на левом заднем бампере имеются повреждения и следы от белой краски, она вызвала сотрудников ГИБДД. Автомобиль с 08 декабря по 11 декабря стоял на одном и том же месте. Считает виновным водителя, скрывшегося с места ДТП.

-письменным объяснением Б. от 20.12.2017г., согласно которым 12.12.2017г. ей было взято видео с уличной камеры дома по ул. Чернышевского, 73. В ходе просмотра камеры удалось увидеть, как автомобиль Ниссан Алмера № синего цвета совершил наезд на ее припаркованный автомобиль Мазда 3 г/н № у дома ул. Мартынова, 29, после чего, скрылся с места ДТП. 19.12.2017г. в 19.36 час. по адресу ул. Мартынова, 35, она увидела снова этот автомобиль, где явно было видно, что именно та машина (часть задней правой двери была протерта, вся оставшаяся машина была грязная, была видна краска с ее автомобиля). 20.12.2017г. в ДПС по адресу 2-я Брянская, 59, при осмотре двух машин, ее и Ниссан Алмера, были видны царапины, краска, высота повреждений на ее автомобиле соответствует высоте повреждений на автомобиле Ниссан Алмера.

- справкой об исследовании № 26 от 22.01.2018г. согласно которой, на образцах ЛКП, изъятых с заднего бампера слева автомобиля Мазда 3 г/н № обнаружена притертость однослойных частиц ЛКП темно- голубого цвета однородных со слоем эмали темно- голубого цвета с включением частиц с металлическим блеском (эффект «металлик») частиц ЛПК, изъятых с заднего правого крыла автомобиля Ниссан Алмера г/н №- по цветовому оттенку и молекулярному составу основных компонентов.

- схемой ДТП.

- видеоматериалом.

- показаниями Б., которая была предупреждена об ответственности по ст.25.6 КоАП РФ и допрошена мировым судьей.

- показаниями свидетеля П. который был предупрежден об ответственности по ст.25.6 КоАП РФ и мировым судьей.

Данные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Арчелова С.В., данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что материалы дела имеют неустранимые сомнения в виновности Арчелова С.В., являются несостоятельными.

Доводы заявителя относительно того, что на видеозаписи невозможно с точностью установить, что именно автомобиль Ниссан Алмера г/н № совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 г/н №, а так же относительно повреждений, которые были получены при ДТП ранее, а именно 16.08.2016г., суд считает несостоятельными, поскольку характер повреждений на транспортных средствах свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был очевиден, в связи с чем, данный довод оценивается судом, как линия защиты Арчелова С.В. Кроме того, мировым судьей учтены все доводы заявителя и им дана соответствующая оценка при рассмотрении дела.

Кроме того, доводы о том, что мировым судьей нарушены норма процессуального права являются надуманными, поскольку ч.1 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Арчеловым С.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 15.02.2018г. в отношении Арчелова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 15.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Арчелова С.В. – оставить без изменения, жалобу Арчелова С.В. без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин