Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2020 ~ М-2750/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-5590/2020

24RS0041-01-2020-003455-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием истца Шумаева И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шумаева Ивана Константиновича к Липовка Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шумаев И.К. обратился в суд с иском к Липовка С.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000 года, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – 31.03.2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1509,57 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1280,06 руб., а также государственную пошлину в размере 3256,0 руб., обязать ответчика перечислить взысканные денежные средства на счет банковской карты У, выданной АО «Z».

В судебное заседание истец Шумаев И.К. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Липовка С.С., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что А1 взял у А2 в займ денежные средства в сумме 100000 руб. сроком до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской.

К указанному в расписке сроку ответчик сумму займа не возвратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся, и исполнен займодавцем в полном объеме, тогда как заемщик договор займа не исполняет, денежные средства не возвращает.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 100000 руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 года по 22.06.2020 года, сумма процентов составляет 1 509,97 руб., то суд полагает требования с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства (ст. 809 ГК РФ) являются обоснованными, а представленный истцом расчет верным.

Кроме того, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства не возвращены по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, за указанный истцом в расчете период с 01.04.2020 года по 22.06.2020 года в сумме 1 280,06 руб.

Вместе с тем, суд не может обязать ответчика перечислить взысканные денежные средства на счет банковской карты У, выданной АО «Z», поскольку свой номер счета истец не лишен возможности указать судебному приставу-исполнителю после вступления решения суда в законную силу в рамках исполнительного производства,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 256 руб., что подтверждается квитанциями от 30.04.2020 года, от 22.06.2020 года которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумаева Ивана Константиновича к Липовка Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Липовка Сергея Сергеевича в пользу Шумаева Ивана Константиновича сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 509,57 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 280,06 руб., а также государственную пошлину в размере 3 256,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина