Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2021 от 14.10.2021

№ 1-527/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2021 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Лиховидова И.Д.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 26.10.2021) Онищенко С.Б.

подсудимого                              Костеша И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Костеша И. А., *** ранее судимого: *** Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10000 рублей, оплачен ***.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Костеша И.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, ***, примерно в 19 часов 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: с.ш. 43°1085810", в.д. 131°926267", расположенном в районе д. 17 «в» по ул. Лесная в г. Владивостоке, умышленно, незаконно приобрел (нашел) на земле полимерный пакетик, обернутый фрагментом фольги и фрагментом изоленты черного цвета, с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***, -производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,35 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***, которое Костеша И.А. положил в правый передний карман джинс, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе до 20 часов 30 минут ***.. Примерно в 19 часов 10 минут *** Костеша И.А., находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная д. 17 «в» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «а», где в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, данное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-604э от ***, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Костеша И.А. ***, является смесью, содержащей наркотическое средство – производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,35 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. Костеша И.А.. пояснил, что наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается.

Костеша И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения Костеша И.А. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание выводу судебно-психиатрической экспертизы № 846 от ***, согласно которым каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, наркоманией не страдает, материалы дела, касающиеся его личности, в том числе что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка PPP *** года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении сожительницы ССС, не работающей в связи с уходом за ребенком; раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Костеша И.А. пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявил), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает совместно с малолетним ребенком, сожительницей ССС, которая находится у него на иждивении).

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания, послужит исправлению Костеша И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Костеша И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Костеша И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с кристалообразным веществом, массой 0,33 г., фрагмент полимерной липкой ленты, фрагмент фольги, смывы, изъятые у Кастtif B/F/, все упакованно в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 864 дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова