Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2015 ~ М-1215/2015 от 02.04.2015

Дело №2-1919/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Васьковской Е.В.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Л.Б. к Дрюков В.М., Нахаев А.В., Епифанова А.Г., ЮЛ1 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Дрюков В.М., Нахаев А.В., Епифанова А.Г., ЮЛ1 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты>. Истица с момента вселения в указанное жилое помещение, пользуется комнатой № площадью <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, комната № жилого помещения по <данные изъяты> находится в собственности Нахаев А.В., комнаты №4,5 жилого помещения по <данные изъяты> находится в собственности Епифанова А.Г. Сведения о собственнике комнаты № в жилом помещении, отсутствуют. В связи с тем, что фактически спорное жилое помещение не находится в общей долевой собственности, Колесникова Л.Б. просит прекратить режим общей долевой собственности на <данные изъяты> выделив <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в натуре в виде комнаты № в спорном жилом помещении, а также признать за ней право собственности на указанную комнату в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Васьковская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Истец Колесникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Ответчики Дрюков В.М., Нахаев А.В., Епифанова А.Г., представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4, ЮЛ5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ЮЛ5» письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки остальных представителей третьих лиц суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Колесникова Л.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 17 и 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Колесникова Л.Б. передано в собственность <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>л.д.7). Согласно свидетельству о приватизации жилого помещения №4/672д от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л.Б. получила в собственность одну комнату № в <данные изъяты>, равную <данные изъяты> доли в квартире (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> в спорном жилом помещении (л.д.8).

Квартира № по <данные изъяты> состоит из пяти комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения (л.д.10-11).

Как следует из представленных ЮЛ5» приватизационных дел, согласно типовому договору социального найма жилого помещения Муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л.Б. и члену ее семьи – ФЛ2 предоставлена комната № жилой площадью <данные изъяты>. в <данные изъяты> (л.д.29,31-35). Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения <данные изъяты>, комната площадью <данные изъяты>., представляет собой изолированную комнату в указанной пятикомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> (л.д.10-11).

В настоящее время, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <данные изъяты> в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит Колесникова Л.Б. (л.д.71,75,92,94), комната № спорного жилого помещения находится в собственности Нахаев А.В. (л.д.17,70,76), комнаты №4,5 указанного жилого помещения находится в собственности Епифанова А.Г. (л.д.72).

Согласно сведениям ЮЛ4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальной собственности числится жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, доля <данные изъяты> (комната №1).

В настоящее время в спорной комнате № зарегистрирована Колесникова Л.Б., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20,83). Финансово-лицевые счета у комнат разделены. Истец, проживающая в комнате № площадью <данные изъяты>. несет бремя содержания данного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение – комнату № по <данные изъяты> суд исходит из того, что помимо спорной комнаты <данные изъяты>, право собственности на иные комнаты указанной квартиры <данные изъяты>, <данные изъяты>, № зарегистрированы в индивидуальную собственность вышеуказанных граждан, при этом, в долевой собственности остались только комнаты № и комната <данные изъяты>. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, на жилое помещение в виде <адрес> рабочий, 98, <адрес>, полностью не распространяется режим общей долевой собственности. При этом, исходя из материалов дела, фактически соглашение между собственниками о разделе вышеуказанного жилого помещения – <адрес>, достигнуто, поскольку большая часть жилого помещения находится в индивидуальной собственности граждан, право собственности которых зарегистрировано на отдельные комнаты, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, при этом, материалами дела установлено соответствие <данные изъяты> доли квартиры предоставленной Колесникова Л.Б. комнате <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования Колесникова Л.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: