Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2018 ~ М-882/2018 от 04.04.2018

Дело №2-1394/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвокатов МАРГАРЯН ФИО13 БАБЕНКО ФИО14

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соиной ФИО16 к Тахтамышеву ФИО17, Тахтамышеву ФИО18 3-е лицо – нотариус Орленко ФИО15 о признании свидетельств о праве на наследство по закону, отказа от обязательной доли в наследстве недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Соина ФИО16 обратилась в суд с иском к Тахтамышеву ФИО17 и Тахтамышеву ФИО18 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж Тахтамышев ФИО22 который ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в том числе домовладение, находящееся в <адрес> завещал в равных долях своим сыновьям - Тахтамышеву ФИО17 и Тахтамышеву ФИО18 а также возложил на них обоих обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования этим домовладением своей супруге Соиной ФИО16

На день смерти Тахтамышева ФИО22 указанное завещание не было никем отменено или изменено.

После смерти Тахтамышева ФИО22 открылось наследство, состоящее из 2-х жилых домов литер А и литер Ж и земельного участка площадью 535 кв.м, расположенных в <адрес>

Ответчики в положенный срок обратились с заявлением о своем желании вступить в права наследования к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества Орленко ФИО15 предоставили завещание, и, как тогда полагала истица, оформили свои права на наследство как наследники по завещанию.

С умершим Тахтамышевым ФИО22 истица проживала вместе с 1995 года, а с 05.07.2004 г. состояла с ним в законном браке. С самого начала совместного проживания и до последних дней жизни мужа истица всегда жила в его доме на <адрес>. После смерти мужа истица также продолжала жить в доме на <адрес>, тем более, что такое право сохранил за ней в своем завещании Тахтамышев ФИО22 следила за домом, распорядилась личными вещами своего супруга и тем имуществом, которое было совместно нажито, оплачивала коммунальные платежи. По сложившемуся порядку пользования истица с мужем всегда проживали и пользовались жилым домом литер Ж, в жилом доме литер А когда-то жил отец моего мужа, а после его смерти в жилом доме литер А стал проживать ответчик Тахтамышев ФИО18 После смерти своего мужа истица продолжала проживать и пользоваться жилым домом литер Ж, ответчик Тахтамышев ФИО18 - жилым домом литер А. Ответчик Тахтамышев ФИО17 проживал в своей квартире и переехал на <адрес> уже через несколько лет после смерти Тахтамышева ФИО22 Он со своей женой стал жить в жилом доме литер Ж.

У Соиной ФИО16 сложились не очень хорошие отношения с супругой ответчика Тахтамышева ФИО17. С начала 2018 года ответчик Тахтамышев ФИО17 стал требовать, чтобы истица собрала свои вещи и съехала, т.к. ответчик планирует продать свою долю. Истице был установлен срок до конца февраля месяца, противном случае ее вещи будут вынесены в гараж. Истица вынуждена была обращаться с заявлением в полицию. Когда же истица стала говорить, что по завещанию Тахтамышева ФИО22. она имеет полное право пожизненно проживать и пользоваться домом, ей было сказано, что завещание уже недействительно. После этого истица обратилась к ответчику Тахтамышеву ФИО18 и он показал ей документы на дом, из которых она узнала, что нотариусом Орленко ФИО15 ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а не по завещанию. При наличии завещания, наследники должны были получить свидетельства о праве на наследство по завещанию, а не по закону.

Истица обратилась к нотариусу, просила произвести исправление указанной технической ошибки и выдать наследникам Тахтамышеву ФИО17 и Тахтамышеву ФИО18 свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество. Однако нотариус отказался исправлять ошибки и выдать ответчикам свидетельства по завещанию. Таким образом, завещание, составленное мужем истицы Тахтамышевым ФИО22 на сегодняшний день не исполнено. Это нарушает права истицы, как отказополучателя по завещанию. Кроме того, на день смерти мужа она являлась пенсионеркой и ей полагается обязательная доля в наследственном имуществе. В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Тахтамышева ФИО17 к Тахтамышеву ФИО18 о выделе доли, прекращении права долевой собственности. Указанный иск подан Тахтамышевым ФИО17 с дальнейшей целью продать свою долю в доме. При этом Тахтамышев ФИО17 скрыл от суда,что данными требованиями затрагиваются интересы истицы и только по ее заявлению она была привлечена к участию по данному делу в качестве 3-го лица.

Соина ФИО16 просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 05 августа 2010 года нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко ФИО15 на имя Тахтамышева ФИО17 и Тахтамышева ФИО18 реестр № на имущество Тахтамышева ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из - целого жилого дома литер А, общей площадью 63,2 кв.м., жилого дома литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м., гаража литер Б площадью 36,1 кв.м., уборной литер У, расположенных на земельном участке площадью 535, кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 05 августа 2010 года нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко ФИО15

на имя Тахтамышева ФИО17 и Тахтамышева ФИО18 реестр № на имущество Тахтамышева ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ. - земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 535, кв.м., под кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Затем истица уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что после смерти своего супруга и открытия наследства, она непосредственно не занималась данным вопросом, в суть дела не вникала, с ответчиками всегда были хорошие отношения, она им доверяла, и поэтому при оформлении наследства полностью полагалась на них. Кроме того, она сильно переживала смерть мужа, знала, что есть завещание, и что ответчики оформляют документы, связанные с завещанием ее мужа. У нотариуса она была всего один раз, когда вместе с ответчиками подписывала документы. Она была ознакомлена с завещанием, из которого было видно, что муж позаботился о ней, поэтому, когда у нее спросили, претендует ли она на обязательную долю в наследстве, она сказала, что больше ей ничего не нужно, после чего ей дали подписать заявление об ознакомлении с завещанием и отказе от обязательной доли.

Истица была уверена, что ответчики оформили свои права на наследство по завещанию. Когда в начале 2018 года ответчик Тахтамышев ФИО17 со своей женой стали выгонять истицу их дома, ей показали документы на дом, из которых она узнала, что нотариусом Орленко ФИО15 ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а не по завещанию. На момент подписания отказа от обязательной доли в наследстве, истица находилась под влиянием заблуждения, нотариус не разъяснила смысл и значение подписи в заявлении об отказе в получении обязательной доли наследственного имущества. При подписании отказа в получении обязательной доли наследственного имущества, истица полагала, что ей подпись необходима и связана с принятием наследства и для этого также необходим отказ от обязательной доли. Само заявление истица не составляла, текст был составлен нотариусом. Истица и предположить не могла, что нотариус выдаст ответчикам свидетельства на наследство по закону, а не по завещанию и, что таким образом завещание не будет исполнено, что нарушит ее права. Никто из ответчиков, ни нотариус ничего истице не сказали, в противном случае, она, конечно же, не стала подписывать заявление об отказе от обязательной доли.

Соина ФИО16 просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 05 августа 2010 года нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко ФИО15 на имя Тахтамышева ФИО17 и Тахтамышева ФИО18 реестр № на имущество Тахтамышева ФИО22. умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из - целого жилого дома литер А, общей площадью 63,2 кв.м., жилого дома литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м., гаража литер Б площадью 36,1 кв.м., уборной литер У, расположенных на земельном участке площадью 535, кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 05 августа 2010 года нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко ФИО15 на имя Тахтамышева ФИО17. и Тахтамышева ФИО18 реестр № на имущество Тахтамышева ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 535, кв.м., под кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Признать недействительным отказ Соиной ФИО16 от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Тахтамышева ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истица Соина ФИО16. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Маргарян ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Тахтамышев ФИО18 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Тахтамышев ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тахтамышева ФИО17. по доверенности и ордеру адвокат Бабенко ФИО14 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что наследодатель Тахтамышев ФИО22 распорядился своим имуществом на случай открытия наследства посредством составления завещания, после открытия наследства его сыновья обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, воля наследодателя никоим образом не нарушена, завещание исполнено, Соина ФИО16 отказалась от обязательной доли в наследстве, собственноручно подписала заявление в присутствии нотариуса, кроме того, ею пропущен срок для обращения в суд с иском.

Нотаруис Орленко ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчика Тахтамышева ФИО18 представителя ответчика Тахтамышева ФИО17 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тахтамышев ФИО22 являлся собственником жилого дома литер А, общей площадью 63,2 кв.м., жилого дома литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м., гаража литер Б площадью 36,1 кв.м., уборной литер У, и земельного участка площадью 535, кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.92 года, договора застройки от 27.05.46 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.09 года №

23.04.04 года Тахтамышев ФИО22 составил завещание, которым все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся по адресу <адрес> завещал в равных долях своим сыновьям Татамышеву ФИО18 и Тахтамышеву ФИО17 а также возложил на них обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования этим домовладением своей супруге Соиной ФИО16 №

05.06.04 года Тахтамышев ФИО22 вступил в брак с истицей Соиной ФИО16. №

12.01.10 года Тахтамышев ФИО22. умер.

19.06.10 года нотариусом Орленко ФИО15 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию обратились наследники по завещанию Тахтамышев ФИО18 и Тахтамышев ФИО17. №

19.06.10 года Соина ФИО16 ознакомлена с завещанием Тахтамышева ФИО22 от права на обязательную долю отказалась, указав, что претендовать на обязательную долю не будет. №

05.08.10 года Тахтамышеву ФИО18. и Тахтамышеву ФИО17. выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 535, кв.м., под кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому, и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом литер А, общей площадью 63,2 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 58,8 кв.м., гараж литер Б площадью 36,1 кв.м., уборную литер У. №

12.10.10 года ответчикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок. №

Истица проживает в спорном домовладении в жилом доме литер Ж, зимой 2018 года ответчик Тахтамышев ФИО17. предложил ей покинуть домовладение, угрожая вынести ее вещи из дома в гараж, по поводу чего она обратилась в ОП № 2. ( №

02.03.18 года истица обратилась с заявлением к нотариусу Орленко ФИО15 в котором просила внести исправления в свидетельства о праве на наследство ответчиков и исправить наименование документов на свидетельства о праве на наследство по завещанию. №

06.03.18 года на свое обращение получила ответ о том, что внесение исправлений в свидетельства о праве на наследство допускаются только по просьбе лиц, которым они выданы. №

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с редакцией ст. 178 ГК РФ, действовавшей на момент совершения сделки, до внесения изменений ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что наследование после смерти Тахтамышева ФИО22 наступило по завещанию, оставленному наследодателем при жизни и не отмененному на момент его смерти.

Истица Соина ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи нетрудоспособной супругой наследодателя, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В шестимесячный срок с момента открытия наследства истица была ознакомлена с завещанием своего супруга, в своем письменном заявлении нотариусу указала, что претендовать на обязательную долю не будет. №

Правовыми последствиями отказа от наследства является отказ наследника от перехода права собственности на наследственное имущество.

Из текста искового заявления Соиной ФИО16 пояснений ее представителя в судебном заседании и материалов дела следует, что истица определенно понимала, что после смерти ее супруга открылось наследство, наследование осуществлялось по завещанию, а не по закону, содержание завещания своего супруга, которое предусматривало ее право пожизненного проживания и пользования домовладением, а также понимала, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, однако от этого права отказалась, не желала приобретать право собственности на обязательную долю, была согласна с теми правами в отношении наследственного имущества, которые ей были предоставлены в завещании, заявления о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на обязательную долю не подавала.

В силу ч. 1 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (ч. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Судом установлено, что истица, будучи ознакомлена с текстом завещания своего супруга, была согласна с тем, что она будет проживать в спорном домовладении пожизненно, волеизъявления на оформление права собственности на долю в праве на спорное домовладение не имела, на права собственницы не претендовала, была согласна с наследованием целого домовладения ответчиками и своим правом пожизненного проживания и пользования домовладением наравне с ответчиками.

Доказательств своего заблуждения относительно природы и последствий своего отказа от права на обязательную долю истица не представила. Ссылки на то, что она доверяла ответчикам, переживала смерть своего супруга, нотариус не разъясняла ей последствия отказа от обязательной доли, являются необоснованными, поскольку из письменного заявления истицы, имеющегося в наследственном деле, следует, что истица понимала свое право на обязательную долю, ее отказ от наследства выражен конкретно и определенно, как отказ от каких-либо наследственным прав.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что истица заблуждалась о последствиях своего отказа от обязательной доли в праве на наследство.

За прошедшее с момента смерти наследодателя время завещательный отказ фактически исполняется ответчиками, после смерти своего супруга истица проживает и беспрепятственно пользуется спорным домовладением. В случае реального нарушения своих прав она имеет право на судебную защиту своих прав отказополучателя? поскольку срок завещательного отказа установлен в завещании пожизненно.

Основания заявленных исковых требований свидетельствуют о том, что истица полагает нарушенным свое право на проживание и пользование спорным домовладением и оспаривает не сам факт наследования ответчиков, а наименование свидетельств о праве на наследство, в которых указано на наследование по закону.

Из материалов наследственного дела однозначно следует, что наименование свидетельств о праве на наследство указано нотариусом «по закону» ошибочно, поскольку ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства по завещанию, представили текст завещания, просили выдать им свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства были выданы нотариусом на основании завещания.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ правовое значение имеют основания наследования, которое в данном случае осуществлялось по завещанию. Ошибочное наименование документов о праве на наследство, выданных нотариусом, не меняет правовых последствий и объема наследственных прав ответчиков, а также обязанностей, возложенных на них наследодателем. В силу положений ст. 1137 ГК РФ истица является отказополучателем по завещанию своего супруга, обладает всеми правами отказополучателя, указанными в завещании и правом требовать исполнения этой обязанности пожизненно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Судом установлено, что наследственное имущество Тахтамышева ФИО22 в том числе, спорное домовладение, перешло к ответчикам в порядке наследования по завещанию с условием завещательного распоряжения относительно пожизненного проживания и пользования домовладением истицей. Отказ от обязательной доли в наследстве сделан истицей при отсутствии заблуждения относительно правовых последствий такого отказа, доказательств своего заблуждения при совершении отказа от наследства истица не представила. Свидетельства о праве на наследство на имя ответчиков были выданы в соответствии с требованиями ст. 1162 ГК РФ нотариусом по месту открытия наследства и оснований для признания их недействительными не имеется. Доказательств нарушения прав и законных интересов в результате выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство не представлено. В случае реального нарушения прав истицы, как отказополучателя по завещанию, она не лишена права обращаться в суд по иному предмету и основанию спора.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Соиной ФИО16 к Тахтамышеву ФИО17, Тахтамышеву ФИО18, 3-е лицо – нотариус Орленко ФИО15 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2010 года, отказа Соиной ФИО16 от обязательной доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.18 года

Судья: