Приговор по делу № 1-89/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-89/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 08 июля 2016 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Алыпкачева Э.З., защитника в лице адвоката – Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алыпкачева Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с 9-ти классным образованием, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алыпкачев Э.З. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. находился в <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно мелко-рогатого скота (далее – МРС). В целях реализации своего преступного умысла, доподлинно зная о том, что в загоне принадлежащему ФИО содержится МРС, Алыпкачев Э.З. подошел к домовладению, расположенному в <адрес>. Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Алыпкачев Э.З. через сетчатое ограждение проник во двор домовладения ФИО. далее, он подошел к незапертой двери загона (сарай), через которую незаконно проник в хранилище, предназначенное для содержания скота, откуда <данные изъяты> похитил 1 голову МРС породы «Дагестанская», стоимостью 5000 руб. Совершив <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно 1 головы МРС, Алыпкачев Э.З. причинил собственнику – ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый Алыпкачев Э.З. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов А.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Алыпкачева Э.З. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный вред подсудимым возмещен полностью, претензий к нему не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Алыпкачева Э.З., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Алыпкачева Э.З. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –– как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алыпкачев Э.З. совершил умышленное преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину подсудимого Алыпкачева Э.З. обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд также учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Алыпкачева Э.З., не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого Алыпкачева Э.З., наличие только смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Алыпкачеву Э.З. наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела Алыпкачев Э.З. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 18.05.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в связи с чем наказание Алыпкачеву Э.З. назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Алыпкачева Э.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 18.05.2016 г. окончательно определить Алыпкачеву Э.З. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Алыпкачеву Э.З. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алыпкачева Э.З. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Алыпкачева Э.З. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Алыпкачева Э.З. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись          С.А.Азизов