Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2016 ~ М-3324/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               10 августа 2016 г.                                                                                          <адрес>

           Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Грицык А.А.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяковой С. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный номер № под управлением водителя Ильиной Н.В., и автомобилем Митсубиси ASX, государственный номер № под управлением Третьяковой С.Г.

Виновным в ДТП признан водитель Ильина Н.В., который нарушила ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Астро-Волга» полис ЕЕЕ №.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению ущерба, подан полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 48 444,75 руб., при этом представитель страховой компании заставил подписать истца соглашение об урегулировании страхового случая, мотивируя тем, что без подписания данного соглашения, страховая компания не сможет произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем истец была вынуждена подписать соглашение. Согласно независимой оценке, составленной ООО «Инкрейс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 91600 руб., У№ руб. Заключенное соглашение об урегулировании страхового спора является недействительным, поскольку данное соглашение противоречит закону об ОСАГО и приводит к ущемлению прав потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований, просит признать недействительным заключенное между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Третьяковой С.Г. соглашение об урегулировании страхового случая, об определении размера страхового возмещения в размере 48444,75 руб., взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере – 43155,25 руб., утрату товарной стоимости в размере – 6293 руб., расходы за проведение оценки в размере 4000 и 2500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., неустойку в размере - 10949 руб. 82 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец и ее представитель, по доверенности Гацаев С.С., требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - по доверенности Уляхина А.А., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснила, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.9 ст. 14.1 Федерального закона, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Митсубиси ASX, 2014 года выпуска, государственный номер №

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный номер Т 117 КУ 163, под управлением водителя Ильиной Н.В., и автомобилем Митсубиси ASX, государственный номер У 507 РК 163, под управлением Третьяковой С.Г.

Виновным в ДТП признана водитель Ильина Н.В., которая нарушила правила дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Астро-Волга» полис ЕЕЕ №.

         Истец на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратилась по прямому возмещению ущерба в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Согласно представленным материалам дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала наступление страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере 48444 руб. 75 коп., что сторонами не оспаривалось.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Третьяковой С.Г. заключено соглашением об урегулировании страхового случая, из которого усматривается, что стороны определили сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 48444 руб. 75 коп. После осуществления страховщиков оговоренной страховой выплаты обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается полностью на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, осуществив выплату истцу страхового возмещения в размере 48444,75 рублей по наступившему страховому случаю, ответчик тем самым исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Истец, подписав соглашение о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с тем, что сумма в размере 48444,75 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, в связи с чем оснований для признания данного соглашения недействительным и взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 43155,25 руб. на основании заключения ООО «Инкрейс» не имеется.

Довод представителя истца о том, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно суммы причиненного ущерба, несостоятелен, так как до подписания соглашения истецне лишена была возможности обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, действия истца после выплаты страхового возмещения по обращению к ООО «Группа Ренессанс Страхование» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не являются обоснованными и противоречат положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

         Согласно представленному отчету ООО «Инкрейс», величина утраты товарной стоимости составляет - 6293 руб.

          Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение об определении величины утраты товарной стоимости, т.к. составлено оно в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

         Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 6293 руб.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании со страховой компании в соответствии с абз. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере 10949,82 руб., исходя из расчета (6293*1%) за 174 дн. просрочки. Заявленные требования суд считает обоснованными, между тем сумма неустойки не соразмерна заявленным требованиям. С учетом заявленного ходатайства страховой компании о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3500 руб.

        Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки по определению утраты товарной стоимости сумме – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере – 4500 руб.

Суд считает, что оснований для взыскания расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 руб. не имеется, так как судом в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано, данный отчет при принятии решения судом не учитывался.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращалась с претензией в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченной части страхового возмещения, в обосновании требований представил отчет о стоимости восстановительного ремонта. Страховой компанией данная претензия удовлетворена не была в полном объеме, страховое возмещение выплачено только частично в период рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (6293 : 2) = 3146,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, частичную выплату страхового возмещения, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 2000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой С. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Третьяковой С. Г. утрату товарной стоимости в размере - 6 293 руб., расходы за оценку в размере - 2500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., неустойку– 3500 руб., штраф в размере – 2000 руб., а всего взыскать 19793 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья    подпись                        А.А. Грицык

        Копия верна.

        Судья

        Секретарь