Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28628/2021 от 16.09.2021

Судья: Невмержицкая Н. А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда <данные изъяты> при помощнике судьи

Шияновой А.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к Мурадалиеву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление ООО «СБЕР- АЛЬЯНС» оставлено без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> представить суду расчет взыскиваемых сумм, с указанием сумм, на которые начислялись проценты, размера процентов.

В установленный в определении суда срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» подана частная жалоба об его отмене, поскольку определение суда было получено поздно.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 7 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный законом срок не было представлено расчета взыскиваемых сумм, с указанием сумм, на которые начислялись проценты, а также размера процентов.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В свою очередь, из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», и их обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения, поскольку заявитель изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства.

Кроме того, судебная коллегия, находит заслуживающим внимание довод частной жалобы о том, что определение об оставлении иска без движения было направлено в адрес заявителя несвоевременно, уже после вынесения оспариваемого определения, в связи с чем, ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» было лишено возможности исполнить указание суда.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, определение суда о возврате иска не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - удовлетворить.

Судья