Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2010 от 07.06.2010

Дело № 1-256 (2010г.)                                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010г., г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

При секретаре Скардиной Л.С.

С участием государственного обвинителя –  старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

Подсудимого Селина А.В.,

Защитника  – адвоката Авраменко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селина Александра Владимировича, родившегося Дата года в деревне адрес, ***, судимого:

-Дата года судом адрес по п. «А,Б,В» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105, п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

 -Постановлением адрес от Дата г. приговор суда адрес от Дата г. приведен в соответствие с ФЗ РФ от Дата г., согласно которому постановлено считать Селина А.В. осужденным по ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

 -Освобожденного от отбывания наказания Дата г. условно досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 4 дня по постановлению адрес от Дата г.;

Наказание не отбывшего;

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 12 мая 2010г., содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2010 года в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов Селин А.В. распивал спиртные напитки в доме у ФИО5 по адресу: адрес Пермского муниципального района Пермского края. Заметив, что ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, решил совершить кражу из его дома.

                Реализуя свои преступные намерения, Селин А.В. в этот же период времени пришел к дому ФИО13 по адресу: адрес Пермского муниципального района Пермского края. Достоверно зная о том, что в доме у ФИО13 никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Селин А.В., принесенным с собой металлическим гвоздодером, вырвал пробой с навесным замком входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «SHARP», стоимостью 15 000 рублей, пульт дистанционного управления от ресивера «Орион», стоимостью 600 рублей, и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО13

                С похищенным Селин А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Подсудимый Селин А.В. в суде вину признал частично и показал, что 25 марта 2010 года вечером он распивал спиртное в доме ФИО5, где находились ФИО13, ФИО10, ФИО9 Когда спиртное закончилось, они продали по предложению ФИО13 его насосы. В  тот же вечер, но раньше, он с ФИО8 ходил в дом к ФИО13 за веником для бани и видел телевизор. Тогда у него возникло желание придти вновь и совершить кражу телевизора, чтобы на вырученные деньги поехать к другу в адрес. Увидев, что ФИО13 уснул, он решил совершить кражу из его дома. Возле дома ФИО5 он взял гвоздодер, которым сорвал навесной замок с двери дома ФИО13, прошел в комнату, откуда похитил телевизор, взял пульт, полагая, что он от телевизора. Телевизор продал ФИО7 за 2500 руб. Затем договорился с ФИО6, который отвез его в адрес, расплатился он деньгами, вырученными за продажу телевизора. Деньги он у ФИО13 не брал.

Потерпевший ФИО13 в суде показал, что 25 марта 2010 года около 20 часов к нему за веником для бани пришли ФИО4 и ФИО8, прошли в дом, посидели 20 минут на кухне, выпили спиртное и договорились с Селиным А.В., что в 22.00 часа они встретятся и пойдут где-нибудь выпьют. В назначенное время Селин А.В. пришел к нему и предложил продать его микроволновку или телевизор, чтобы купить спиртное. Он отказался и предложил продать два сгоревших насоса «Кама». Затем они пошли к ФИО5, сдали насосы в металлолом, купили спиртное. Затем Селин А.В. ушел, сказав, что к нему приехали друзья. Через некоторое время он подошел к своему дому и увидел, что входная дверь открыта, пробой навесного замка вырван и висит на одной дужке вместе с навесным замком, возле дома увидел гвоздодер, который принадлежал ФИО5 Из дома пропал телевизор «SHARP», диагональю 82 см., который он купил в 2007г. в кредит за 36590 руб., в настоящее время оценивает его в 15 000 руб. 16.03.2010г. он получил пособие в размере ***., из которых часть потратил на продукты, а оставшиеся *** руб. купюрами по *** руб. положил в паспорт на полку в тумбочку под телевизором. Там же лежали ***, *** и другие документы, которые на момент кражи находились в беспорядочном состоянии. Деньги находились на месте, когда он уходил из дома. Также был похищен пульт дистанционного управления от ресивера стоимостью 600 руб. Общий ущерб является для него значительным, т.к. он ***, ежемесячный доход составляет ***. На период покупки телевизора он работал ***, затем ***. В настоящее время он не может позволить себе купить телевизор. 3000 руб. были отложены на уплату коммунальных расходов и он был вынужден занять деньги у сестры, чтобы оплатить эти расходы. В результате проникновения в дом были повреждены дверная коробка и двери. На их восстановление требуется 7000 руб., просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в течение года сожительствовала с Селиным А.В., который работал по строительству. 25 марта 2010 года примерно вечером она с Селиным А.В. ходили к ФИО13 за веником для бани. Она сидела на кухне, телевизор не видела. Затем дома она поссорилась с Селиным А.В. и он ушел, больше она его не видела.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает таксистом. В ночь с 25 марта 2010 года на 26 марта 2010 года в первом часу ночи к нему домой пришли двое мужчин, которые попросили довезти их до адрес. Они договорились за 750 рублей, при этом 1000 руб. ему дали сразу. По дороге мужчины купили спиртное и продукты, которые затем употребили. С ним поехал один мужчина, а второй остался и попросил отвезти его до адрес, он согласился, мужчина передал ему 1000 руб. Он довез его до адрес, так как денег у мужчины больше не было.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце марта 2010 года он постоянно употреблял спиртное и  поэтому события не помнит. Помнит только, что в конце марта 2010 года он проснулся, а дома находились ФИО9, ФИО10, которые являются его соседями, ФИО13, Селин А. Селин ему предложил выпить и он опять уснул. После этого он Селина не видел. В это же период он обнаружил, что у него пропал гвоздодер.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что в конце марта 2010 года она была в гостях у ФИО5, где Селин А.В. всем разливал спиртное, но всем по половине стопки, а  ФИО13 полную стопку. Затем Селин А.В., сославшись на то, что к нему приехали знакомые, ушел, отсутствовал около часа. Около 02.00 час. ФИО13 сообщил, что у него украли телевизор.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце марта 2010 года в доме ФИО5 во время распития спиртного Селин А.В. всем разливал по половине стопки, а ФИО13 по полной. Спирт покупали на сданное железо, которое принес ФИО13 Селин А.В. уходил из дома и отсутствовал около часа. Затем они пошли в магазин, где встретили ФИО6, которого Селин А.В. уговорил довезти его до адрес. Они сели в  машину, доехали до магазина на станции адрес, где Селин А.В. купил спиртное и закуску. Когда Селин А.В. пришел к ФИО5, денег не было, а с ФИО6 он договорился за 600 рублей. При нем Селин А.В. передал водителю 1000 руб., откуда у него взялись деньги, он не знает.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 25 марта 2010 года примерно в 23.00 часа к нему домой пришел незнакомый мужчина, у которого в руках был телевизор «SHARP» и предложил купить. Мужчина пояснил, что телевизор рабочий, он его продает, т.к. ушел от жены и ему нужно ехать в город. Он проверил телевизор, обнаружил небольшое белое пятно на экране и купил его за 2500 рублей. Документы на телевизор мужчина пообещал принести утром. Данный телевизор он продал на следующий день в адрес за 2000 рублей.

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 22 марта 2010 года он вместе с Селиным А.В. колол дрова, к ним подошел ФИО13 и попросил сигарету и деньги на выпивку. ФИО13 ему не говорил, что у него пропали 3000 рублей, Селин А.В. также ему об этом не говорил.

                 Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является адрес Пермского района Пермского края. На момент осмотра дверь открыта, деревянная, на которой металлическая дужка погнута, в ней находится навесной замок в закрытом положении и на замке висит вторая металлическая дужка, погнутая, в дужке вставлены и висят два самореза. По краю двери имеются следы отщепления древесины. Рядом с дверью на снегу находится металлический гвоздодер с загнутым окончанием. В большой комнате справа от входа стоит диван, далее два кресла, стенка. В левом дальнем углу комнаты рядом с входом во вторую комнату стоит тумба (столик) на колесиках для телевизора, в тумбе снизу имеются две стеклянные двери, на момент осмотра обе приоткрыты. За дверками на двух полочках находятся различные бумаги, конверты, чеки, банковские карточки, снизу находится паяльник, отвертка, скотч в беспорядочном виде. Сверху на столике находится полиэтиленовый файл с документами. Рядом со столиком стоит обогреватель. Так же в столике сверху на полке находится ресивер от спутниковой антенны, провод от которой выходит к задней стороне столика и находится на полу. С места происшествия изъяты металлический гвоздодер и фрагмент деревянного наличника со следами проникновения. л.д.9-11)    

   Согласно заключению эксперта *** от Дата года следует, что на фрагменте деревянного наличника, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи из квартиры ФИО13 в адрес Пермского района 25 марта 2010 года, имеются два следа воздействия посторонними предметами, пригодные для установления группой (видовой) принадлежности орудия. Данные следы могли быть образованы рабочими концами гвоздодера, изъятого при осмотре места происшествия. л.д.141-143)

Согласно протоколу выемки у ФИО7 был изъят пульт дистанционного управления от ресивера марки «BIG SAT». л.д.189-191)

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.

 Вина подсудимого Селина А.В. подтверждается не только его частичными признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что до хищения к нему в тот же вечер приходил Селин А.В., заходил в  квартиру, видел телевизор; во время нахождения в доме ФИО5 отлучался на час; хищение было совершено в одно время; показаниями ФИО10 о том, что Селин А.В. наливал спиртное ФИО13, больше, чем другим; он отлучался из дома примерно на час; показаниями ФИО6 о том, что Селин А.В. расплачивался деньгами по 1000 руб. купюры;  показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Селин А.В. наливал спиртное больше всех ФИО13, затем уходил из дома примерно на час; при нем Селин А.В. расплачивался с ФИО6 купюрой 1000 рублей, ранее у Селина А.В. денег не было; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у Селина А.В. 25 марта 2010 он купил телевизор«SHARP» за 2500 рублей; протоколом осмотра места происшествия в адрес, где был изъят гвоздодер; заключением эксперта о том, что данные следы могли быть образованы рабочими концами гвоздодера, изъятого при осмотре места происшествия.

   В суде нашло подтверждение, что ФИО4 совершил не только кражу телевизора и пульта управления от ресивера «Орион», но и  кражу денег в сумме 3000 рублей. Из показаний подсудимого следует, что до него в квартиру никто не проникал, так как он взломал двери. Он вместе с ФИО13 выходили из квартиры, когда пошли к ФИО5 Потерпевший ФИО13 последовательно показывал, что у него в паспорте, лежащем в тумбочке под телевизором, находились деньги, которые были похищены у него одновременно с телевизором и пультом. Об этом он сразу же сделал заявление в милицию. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами. Данных о том, что у потерпевшего эти деньги были похищены ранее, в суде не установлено. 

 В суде нашло свое подтверждение, что проникновение имело место в жилище, и что потерпевшему ФИО13 причинен значительный ущерб, т.к. он ***, состоит ***, его доход составляет *** рублей.

  Таким образом, действия Селина А.В. суд квалифицирует по «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. (редакция ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно характеристике, Селин А.В. приводов в  поселковое отделение милиции не имел, жалобы на его поведение не поступали, у *** на учете не состоит.

 Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает раскаяние, частичное возмещение вреда (пульт возвращен), принесение извинений потерпевшему, признание иска, отсутствие по делу тяжких последствий.

  Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как наказание по приговору суда адрес от Дата года не отбыто.

   Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Селина А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

      Настоящее преступление Селин А.В. совершил в период не отбытого наказания по приговору от Дата года суда адрес, поэтому окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селину А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего ФИО13 в размере 18 000 руб.

Потерпевший ФИО13 обратился с гражданским иском к Селину А.В. о взыскании 7000 руб., необходимых для восстановления поврежденной двери. Учитывая, что потерпевший не представил в суд доказательства, подтверждающие понесенные затраты, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Прокурор обратился с заявлением о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета судебных издержек в сумме 2745 руб. 04 коп. связанных с участием в ходе предварительного следствия защитников. Данное требование подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в силу ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Селина Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, и  в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три)  года, без дополнительного наказания в виде штрафа и  ограничения свободы.

В силу п. “В” ч.7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда адрес от Дата г. окончательно к отбытию назначить 4( четыре)  года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и  ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01 июля 2010г.

В силу ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей до суда с 12 мая 2010г. по 30 июня 2010г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Взыскать с Селина Александра Владимировича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2745 руб. 04 коп.

Взыскать с Селина Александра Владимировича в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба 18 000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический гвоздодер – возвратить ФИО5, фрагмент деревянного наличника – уничтожить.

 Признать за ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и  передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Гальмутдинова Г.Х.