Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6145/2011 от 22.07.2011

Судья Нещадин О.А. Дело № 22-6145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Леонова В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 г., которым

ЛЕОНОВУ В.В., судимому 13.10.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 9.11.2006 г. условное осуждение отменено, 9.08.2007 г. УДО на 1 год 2 месяца 29 дней,

вновь осуждённому 18.09.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в учреждении ИК-9, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонов В.В., ранее судимый за кражу чужого имущества, осуждён за аналогичное преступление, совершенное в период испытательного срока. Отбыв определённую часть наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить, как незаконное. По мнению автора жалобы, его поведение в местах лишения свободы полностью подпадает под рекомендации Верховного Суда РФ, необходимые для УДО. Суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание на свою положительную характеристику, достижения в труде, поддержку его ходатайства администрацией исправительной колонии. Ему не понятно, на каком основании суд отказал ему в УДО. Просит удовлетворить его ходатайство об УДО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным. Как видно из представленных материалов, Леонов ранее осуждался за кражу условно, но не оправдал доверие суда и был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. После условно-досрочного освобождения, второй раз не оправдал доверия суда и в испытательный срок вновь совершил аналогичное преступление. За период отбывания последнего наказания он допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 мая 2011 г. об отказе ЛЕОНОВУ В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи