Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-468/2013 от 13.06.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2013г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого Николаева В.Ю.,

защитника: адвоката Зинченко Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевших Р. и Д.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Николаева В.Ю., ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь Диану, 2005 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- 19.07.2004г. Промышленным районным судом г.Самары по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 14.08.2007г. Промышленным районным судом г.Самары (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.10.2007г.) по ст.159 ч.1 УК РФ с прим. ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 31.03.2009г. Промышленным районным судом г.Самары по ст.228 ч.1 УК РФ, с прим. ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободившегося 13.01.2012г. по отбытии срока наказания;

- 17.05.2013г. мировым судьей судебного участка №48 Самарской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.05.2013г. примерно в 16 часов 30 минут, Николаев В.Ю. находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., подошел к стеллажу, где была выставлена на продажу продукция, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, осознавая, что находящийся в торговом зале персонал понимает противоправный характер его действий, похитил одну палку колбасы «Сервелат» весом 400 грамм, стоимостью 150 рублей, одну палку колбасы «Сервелат Коньячный» весом 400 грамм, стоимостью 103 рубля 40 копеек, одну палку колбасы «Сервелат Финский» весом 400 грамм, стоимостью 110 рублей, одной палки колбасы «Сервелат Любительский» массой 400 грамм, стоимостью 101 рубль 20 копеек, принадлежащий ЗАО «Тандер», на общую сумму 464 рубля 60 копеек без учета НДС, положил их за пояс одетых на нем брюк, и направился к выходу из магазина. На правомерные требования продавца - кассира Ф. оплатить колбасу, Николаев В.Ю. не отреагировал, а продолжая действовать открыто, попытался скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления. Однако был задержан сотрудниками магазина «...», в связи с чем преступление не довел до конца по независящем от него обстоятельствам.

Он же, Николаев В.Ю. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.05.2013г., примерно в 16 часов 30 минут, Николаев В.Ю. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., непосредственно после совершенного им покушения на открытое хищение имущества ЗАО «...», в ответ на правомерные требования продавца - кассира магазина Ф. вернуть похищенный товар, умышленно нанес ей один удар коленом в область живота Д. причинив ей сильную физическую боль.

Содеянное Николаевым В.Ю. органами дознания квалифицировано по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ.

Обвиняемый Николаев В.Ю. по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с полным признанием своей вины в совершении обоих преступлений. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Николаев В.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает, признает себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Зинченко Р.Н.

Потерпевшие Р. и Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснили, что исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказалась от части обвинения, просила исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления Николаевым В.Ю. из хулиганских побуждений и просила переквалифицировать действия подсудимого Николаева В.Ю. с п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ.

Суд, соглашаясь с предложенной государственным обвинителем юридической квалификацией действий подсудимого Николаева В.Ю., исключает из обвинения: совершения насильственных действий причинивших потерпевшей физическую боль - квалифицирующий признак преступления из хулиганских побуждений (п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ), как необоснованно вмененный, так как из материалов дела, пояснений подсудимого и потерпевшей Д., а также согласно описания предъявленного обвинения, насильственные действия в отношении потерпевшей Д. были причинены подсудимым не из хулиганских побуждений, а с целью скрыться с места преступления и удержания похищенного имущества.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Николаева В.Ю. с п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, квалифицируя их как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого Николаев В.Ю. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Николаеву В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, имеющего малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости не погашены, и вновь совершившего умышленные преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого Николаева В.Ю. в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и данные личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, суд полагает необходимым назначить подсудимому Николаеву В.Ю. наказание в виде реального лишения его свободы. Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний либо применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №48 Самарской области от 17.05.2013г., которым Николаев В.Ю. осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Николаеву В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Николаеву В.Ю. исчислять с 12.07.2013г.

Меру пресечения осужденному Николаеву В.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного Николаева В.Ю. взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка №48 Самарской области от 17.05.2013г. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна: судья