Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2018 (2-583/2017;) ~ 2-523/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-47/2018 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Прейс О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Лобову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, к Лобову В.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2014 года в 18.30 час. По адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управление ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Бобылевой М.М.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 10271,71 руб. (ПП № от 30.09.2014г.), в размере 56404,19 руб. (ПП № от 05.12.2014г.). Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит, взыскать с ответчика 66675,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах» о времени, дате, месте слушания уведомлены надлежащим образом (л.д. 132), в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2-оборот стороны).

Ответчик Лобов В.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 132), сведения о регистрации ответчика были проверены в ОМВД России по Иланскому району Миграционный пункт (л.д. 111). Однако, в судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительных причин неявки, суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не проживанием по месту регистрации, несет ответчик Лобов В.В.. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ему корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представил.

Третьи лица Бобылева М.М., Мартынов А.А., Коваленко Д.А., Коваленко Л.Н. о времени, дате, месте слушания уведомлена надлежащим образом (л.д. 132, 133а, б), в судебное заседание не явились. Коваленко Л.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п. «д» ст. 76 Постановления правительства РФ от 07.05.2003 г. № « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 года в 18.30 час. По адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управление ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Бобылевой М.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8,10).

В результате указанного ДТП, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Бобылевой М.М. (л.д.6), получил механические повреждения. (л.д. 18-43).

Согласно сведений Главного Управления МВД России по Красноярскому краю Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» Отдел Госинспекции безопасности дорожного движения от 14.11.2014 года, 02.09.2014 года у водителя Лобова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,810 мг\л. В отношении Лобова В.В. составлен протокол 24 ТФ «406073 об административном правонарушении от 02.09.2014 года, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». По базе данных «Административная практика» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, Лобов В.В. не имеет. (л.д.4)

Вина Лобова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком.

Учитывая изложенное, суд признает вину Лобова В.В. в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Бобылева М.М..

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Коваленко Д.А., страховой полис: серия № № «Росгосстрах», в момент ДТП управлял транспортным средством Лобов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем <данные изъяты> государственный номер № были получены повреждения, состоит в причинно-следственной связи с нарушением Лобовым В.В. Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 12 ч. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что в пределах страховой выплаты возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил и указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред и находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Бобылева М.М. обратилась с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков к ООО «Росгосстрах».

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 15.09.2014 года (л.д. 18-43), размер причинённого Бобылевой М.М. ущерба (с учётом износа автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составил 63675,90 рублей.

Согласно платежным поручением № от 30.09.2014 года, № от 05.12.2014 года ООО «Росгосстрах выплатил Бобылевой М.М. сумму в размере 66675,90 руб. (10271,71+56404,19) (л.д.15,44).

На основании изложенного, ввиду установления вины ответчика Лобова В.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.09.2014 года в 18.30 час. по адресу <адрес> напротив <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением Лобова В.В., и, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Бобылевой М.М., ООО «Росгосстрах» обоснованно расценило данное обстоятельство, как наступление страхового случая. В связи с чем, истец, на основании представленных Бобылевой М.М. документов, с учетом требований ст. 7 Закона, произвел страховую выплату.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, ст. 387, ст. 965, ч. 1. ст. 1064, ч. 3 ст. 1079, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что Лобов В.В. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лобову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 66675,90 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 27.03.2017 (л.д. 3), истцом, за подачу иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2200,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лобова В.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Лобову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лобова В.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 66 675 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. 00 коп., а всего 68 875 руб.90 коп. (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять руб. 90 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.

Судья Л.В. Сисюра