Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-450/2021 от 05.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г.                                             г. Минусинск

Дело № 2а-1090\2021                                                                 24RS0035-01-2021-001253-76

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя ответчика Петрова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Николая Анатольевича к Администрации г.Минусинска о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Минусинска о признании постановления незаконным, требования мотивировал тем, что 01.10.2020 на сайте Администрации г.Минусинска размещено постановление № АГ-1768-п о принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории муниципального образования г.Минусинск; заявляя о незаконности данного постановления, истец указал на то, что гаражи не находятся не земле г.Минусинска, гаражи являются недвижимым имуществом, процедура подготовки к изданию постановления нарушена, гаражи размещены в «советское» время, к ним постановление не применимо, требование о добровольном демонтаже гаражей выдвинуто в период самоизоляции, условия для добровольного демонтажа гаражей не соблюдены.

В судебном заседании истец не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела по указанному им адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика Петров В.Н. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения по существу исковых требований, согласно которым гаражи не относятся к недвижимому имуществу, расположены в пределах территории г.Минусинска, установлены незаконно, без каких-либо разрешительных документов, кроме того, они расположены в охранной зоне сети электроснабжения, филиалом ПАО «Россети Сибирь» направлено уведомление в адрес Администрации г.Минусинска о необходимости незамедлительно обеспечить демонтаж гаражей, находящихся в охранных зонах электросетей.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п.2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пункт 3 ст.72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

Как видно из материалов дела, Постановлением Администрации г.Минусинска № АГ-556-п от 10.04.2017 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории муниципального образования г.Минусинск и компенсации понесенных затрат.

Постановлением Администрации г.Минусинска № АГ-1768-п от 01.10.2020 указано на демонтаж самовольно установленных металлических гаражей, расположенных по адресу:г.Минусинск, район Опытного поля-район ул.Тимирязева, г.Минусинск, ул.Пушкина, 20, г.Минусинск, район ул.Абаканская, 70 (п.1), определен срок начала работ по демонтажу самовольно установленных металлических гаражей с 05.10.2020 по 30.11.2020.

Постановление Администрации г.Минусинска № АГ-1768-п от 01.10.2020 не отвечает критериям нормативности правового акта, соответственно, по правилам КАС РФ оспаривание постановления не может быть осуществлено, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Данное требование стороной истца при обращении в суд не соблюдено.

Требуя судебной защиты своего права, истец просил признать недействующим Постановления от 01.10.2020, касающегося демонтажа самовольно установленных металлических гаражей, расположенных по конкретным адресам на территории г.Минусинска, при этом, предъявляя определенные требования, истец должен представить суду доказательства самого факта нарушения его права.

В данном случае истец не представил суду каких-либо доказательств тому, что он на законных основаниях занимает какой-либо земельный участок или его часть, соответственно, нет оснований утверждать о том, что его право подлежит судебной защите. Наличие многочисленных коллективных обращений не свидетельствует о законности владения земельным участком со стороны истца, соответственно, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чернышева Николая Анатольевича к Администрации г.Минусинска о признании постановления незаконным.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 05.04.2021.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская