Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-592/2019 от 25.04.2019

Судья Чуракова О.А.

Дело № 7-1079/2019 / 21-592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рахматовой Гульнары Раимовны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 11.12.2018 №1 Рахматова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы Рахматовой Г.Р., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Рахматова Г.Р. просит об отмене решения от 01.04.2019, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также тем, что ответственность предусмотрена за выгул собаки без поводка и вне площадки для выгула собак, то есть выгул собаки предполагает наличие рядом хозяина, который не держит собаку на поводке, а допускает ее свободное перемещение по территории. В данном случае собака вывернулась из ошейника и убежала, впоследствии была отловлена как безнадзорная.

В судебном заседании Рахматова Г.Р., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Ее защитник Олькова Е.Ю., допущенная ранее к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержала по ее доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Олькову Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 и действовавших в редакции на 17.10.2018 и дату привлечения к административной ответственности, запрещен выгул собак без поводка вне площадок для выгула и дрессировки собак.

Вопреки доводам жалобы, исходя из изложения данного требования, вне площадки для выгула и дрессировки собак не должен осуществляться выгул собак без поводка (то есть собака фактически не может находиться вне соответствующих площадок без поводка).

Следовательно, доводы, направленные на необеспечение Свердловского района г. Перми площадками для выгула и дрессировки собак, правового значения в данном случае не имеют.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми, а жалобу Рахматовой Г.Р. – без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Рахматовой Г.Р. деяния, а именно, 17.10.2018 Рахматова Г.Р. допустила выгул собаки без поводка вне площадки для выгула и дрессировки собак, пришел к правильному выводу о нарушении ею требований п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми и, соответственно, наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Допущенное нарушение подтверждается информационным письмом МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» от 19.10.2018 в адрес начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми об отлове безнадзорного животного с зеленой биркой на территории детского сада №** по адресу: ****, фактической принадлежности собаки (согласно номеру чипа) Рахматовой Г.Р. на основании договора от 03.06.2018 о безвозмездной передаче животного на содержание; соответствующим договором, иными доказательствами. Рахматовой Г.Р. факт отлова принадлежащей ей собаки, обнаружение ее в муниципальном приюте в дальнейшем не оспаривает.

Законность отлова собаки обстоятельством, подлежащим установлению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в рамках рассмотрения настоящего дела, не является. Вместе с тем, отлов животного как безнадзорного не исключает нарушение Рахматовой Г.Р. положений п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, более того, свидетельствует о совершении Рахматовой Г.Р. правонарушения, поскольку Рахматова Г.Р. допустила возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, его фактического свободного выгула. В связи с этим не принимаются также доводы о том, что собака вывернулась из ошейника и убежала.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в пределах предусмотренного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Рахматовой Г.Р. к административной ответственности, не допущены.

Относительно применения п.12.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, то он прямо указывает на составление протоколов об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами в случае выявления нарушений физическими или юридическими лицами указанных Правил. Исходя из существа нарушения, то вопреки доводам жалобы, осмотр территории уполномоченным лицом в данном случае не требовался. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с поступлением сообщения юридического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.ч.9 ст.12.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» должностные лица органов местного самоуправления и подведомственных им муниципальных казенных учреждений, осуществляющих отдельные полномочия органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.6.7 настоящего Закона.

Перечень должностных лиц органов местного самоуправления и подведомственных им муниципальных казенных учреждений, осуществляющих отдельные полномочия органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования.

Как следует из Перечня должностных лиц администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 17.06.2015 № 378, главные специалисты отдела городской среды и природопользования управления по экологии и природопользованию администрации города Перми наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Таким образом, в данном случае процессуальный документ составлен вышеназванным, то есть уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.04.2019 оставить без изменения, жалобу Рахматовой Гульнары Раимовны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись