Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1218/2015

     Мотивированное решение составлено 12 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        07 декабря 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Проект-Регион-Урал» к Августовой Р. Г. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Проект-Регион-Урал», далее ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» обратилось в суд с иском к Августовой Р.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четыре Сезона» (далее Поставщик) и ИП Августовой Р.Г. заключен договор поставки <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, которые являются неотъемлемой частью договора. В пункте 7.4 договора указано, что оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня его получения ответчиком или его представителем. С момента заключения договора до даты составления искового заявления в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными. Ответчиком за поставленный товар внесена оплата в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Таким образом, задолженность ответчика перед поставщиком по договору поставки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 304 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, ка-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Со стороны поставщика обязательства были исполнены в полном объеме, но со стороны ответчика обязательства в виде оплаты поставленного товара исполнены частично. Статья 314 ГК РФ указывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 8.3 договора, в случае несвоевременной оплаты полученного товара ответчик уплачивает поставщику пени из расчета 02% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Так как со стороны ответчика, оплата за поставленный товар не поступила, поставщик произвел расчет стоимости пени, согласно п. 8.3 Договора, что в итоге составило <данные изъяты>. В пункте 7.5 Договора указано, что через три календарных дня после срока, указанного в п. 7.4. стоимость полученного товара начисляются проценты за коммерческий кредит по ставке 1% в день. поставщиком был произведен расчет процентов за коммерческий кредит, сумма который составила <данные изъяты>. В силу ст. 333 ГК РФ поставщик считает, что проценты должны быть уменьшены до пределов разумного, то есть сумма пени и процентов в совокупности не должна превышать сумму долга, поэтому поставщик уменьшает размер ответственности ответчика до суммы долга. Таким образом, пени составляют <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в установленный срок добровольно погасить сумму задолженности и сумму неустойки. Ответчиком данная претензия была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четыре Сезона» и ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» заключен договора уступки прав, в соответствии с которым право требования долга с ответчика перешло ООО «ТК «Проект-Регион-Урал». В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, проценты за коммерческий кредит в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» Калинина К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что все доводы изложены в иске, имеются оригиналы документов, подтверждающие факт отношений между ООО «Четыре Сезона» и ООО «Проект-регион-Урал», факт уступки права требования, факт продажи, договор цессии, документы, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора, ответчик извещение получала. У них была информация о том, что ответчик проживает по <адрес> в <адрес>, поскольку истица предоставила сведения о прописке в Реже, дело ушло по подсудности в Режевской суд, пока суд оформлял определение, они с Августовой Р.Г. пришли к соглашению, Августова Р.Г. предложила выплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно из пенсии. Она скинула данные на электронный адрес супруга ответчика, но никаких действий предпринято не было. У Августовой Р.Г. были торговые точки в ТЦ «Дирижабль» в <адрес>, которые она продала вместе с их товаром, хотя товар могла и вернуть. Никакое оборудование в счет уплаты долга Августова Р.Г. не предлагала, иначе оборудование бы приняли, покрылась бы какая-то часть долга. Ответчиком представлен акт сверки, в котором идет расхождение, также ответчиком приложены документы, которые ей в бухгалтерии не представляли, по этим документам ничего пояснить не может. Что касается суммы в <данные изъяты> рублей, ответчик ссылается на те платежные документы, которые ею были приложены к иску, но у этих ордеров у нее нет. Что касается пени, ответчик просит в этой части отказать, с чем она не согласна, в соответствии с нормами ГК РФ сумма может быть уменьшена, но ответственность на ответчика должна быть возложена. Госпошлина взыскивается соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Она не возражает против признания ответчиком иска в пределах суммы <данные изъяты>, в связи с чем, сумму неустойки и пени необходимо снизить исходя из указанной суммы. Что касается рассрочки платежа, то на данное условия они пойти не могут, поскольку предприятие несет убытки.

        Ответчик Августова Р.Г. исковые требования признала в части задолженности в размере <данные изъяты>, написав заявление о признании иска в этой части, в котором содержится указание на последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Представитель ответчика Кнеллер Л.А.пояснила, что Августова Р.Г. вела деятельность с компанией «Четрые сезона» с ДД.ММ.ГГГГ г. у них был поставлен товарооборот. С «Четыре сезона» была договоренность об открытии новой торговой точки. Августовой Р.Г. было необходимо наполнить точку товаром, но торговля не пошла, Августова Р.Г. была вынуждена эту точку закрыть, постепенно гасить задолженность. Истец представил акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, все расчеты велись на этом акте сверки, его стороны не оспаривают. Они ссылаются на документы, которые истцом не были учтены при расчете исковой суммы. В акте сверки указана сумма <данные изъяты>, она должна быть на <данные изъяты> меньше, это стороны согласовали, также есть платежные документы на сумму <данные изъяты> рублей, это три доверенности в подлинниках. После того, как был составлен акт сверки, деятельность велась до ДД.ММ.ГГГГ г., за это время Августова Р.Г. передала в пользу «Четыре сезона» <данные изъяты> рублей, приходные ордера на эту сумму в деле есть, которые истцом не учтены. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, с которой ФИО5 согласна. Они не согласны с пенями и процентами, полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку у Августовой Р.Г. и ООО «Четыре Сезона» были точки рядом, и они могли бы лично известить Августову Р.Г. о предъявлении исковых требований. После того, как они поняли, что формируется большая задолженность, могли перекрыть поставку товара. Руководство ООО «Четыре сезона» прекрасно знало, что Августова Р.Г. переехала в Реж, поэтому этот вопрос можно было решить намного раньше, не формировать такую сумму по процентам. Поскольку сам истец способствовал росту задолженности, ничего не предпринял со своей стороны, то это расценивается как злоупотребление правом, в связи с чем они просят отказать во взыскании процентов. У Августовой Р.Г. в собственности 1/2 доля в квартире в <адрес>, вторая доля оформлена на мужа, Августова Р.Г. получает пенсию <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет, кроме того, у нее имеется задолженность перед другими банками. Они не отказываются выплачивать долг, но просят установить разумную рассрочку платежа. Готовы выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

     Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В обоснование своих исковых требований истец ссылается на факт заключения между ООО «Четыре Сезона» и ответчиком Августовой Р.Г. договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Четыре Сезона» обязательства по поставке товара ответчику полностью выполнены, ответчик от исполнения обязанности по оплате товара уклоняется.

      Договор поставки никем оспорен не был.

      В материалах дела имеется вышеуказанный договор, а также товарные накладные, подтверждающие факт поставки ФИО5 товара, на сумму <данные изъяты> (том №). Приложенные приходные кассовые ордера подтверждают внесение ответчиком Августовой Р.Г. во исполнение договора поручительства денежной суммы в размере <данные изъяты>. (том №

     Факт заключения данного договора, подлинность товарных накладных ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Четыре Сезона» и ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» заключен договора уступки права требования, согласно которому, право требования долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» (том №

     Представитель истца пояснила, что по известному адресу ответчика была направлена информации о переуступке права требования, а также претензия, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№

     Договор уступки права требования никем не оспорен.

     Как предусмотрено ч.ч. 1, 5 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Товар поставлен Августовой Р.Г. как индивидуальному предпринимателю, на момент предъявления иска данная деятельность ей прекращена (том №

     В силу ч. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     Как следует из вышеуказанного договора поставки, оплата товара ФИО6 должна производиться в течение 21 дня с момента поставки товара, частичная оплата в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по оплате товара у ответчика Августовой Р.Г. перед ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» составляет <данные изъяты>, задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

      Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

     Как установлено в судебном заседании, обязанность по поставке товара ООО «Четыре Сезона» перед Августовой Р.Г. выполнена полностью, от поставки товара Августова Р.Г. не отказывалась. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации у ответчика Августовой Р.Г. возникла обязанность по оплате товара ООО «ТК «Проект-Регион-Урал».

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. Ответчик данную сумму задолженности признала.

       Суд находит обоснованными исковые требования ООО «ТК «Проект-Регион-Урал» о взыскании с ответчика неустойки и процентов, исходя из нижеследующего.

       В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

       П. 8.3 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено взыскание с продавца в пользу покупателя пени в размере 0,02% от суммы счета за каждый день просрочки в случае нарушения срока поставки товара, сумма пени согласно представленному расчету составила <данные изъяты>

       В пункте 7.5 Договора указано, что через три календарных дня после срока, указанного в п. 7.4. стоимость полученного товара начисляются проценты за коммерческий кредит по ставке 1% в день, был произведен расчет процентов за коммерческий кредит, сумма составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов уменьшена до <данные изъяты>.

       Указанные пункты недействительными признаны не были.

       Расчет пени и процентов судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Как указано выше, истцом размер процентов за коммерческий кредит уменьшен существенно, с <данные изъяты>, потому оснований для уменьшения процентов не имеется.

        По мнению суда, подлежат уменьшению проценты со <данные изъяты>, что в общей сумме с процентами составляет размер основного долга.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает, что данное ходатайство заявлено преждевременно, и потому в его удовлетворении надлежит отказать.

        Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Проект-Регион-Урал» удовлетворить частично.

     Взыскать с Августовой Р. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Проект-Регион-Урал» сумму долга в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      С.Н. Федоровских