Решение по делу № 2-4664/2016 ~ М-4775/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-4664-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в а\д Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Mercedes-BenzАхог 1835 LS р/н <данные изъяты> (водитель - ФИО2, собственник - ООО "ЮВИС"), и Freightlinerfld р/н <данные изъяты> (водитель и собственник - ФИО1). Согласно материалам административного производства, в данном ДТП виновен ФИО1.К. В данном ДТП автомобиль Mercedes-BenzАхог 1835 LS р/н <данные изъяты>, получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Автомобиль марки Mercedes-BenzАхог 1835 LS р/н <данные изъяты>, был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора, в размере 341261,00 руб., что с учетом износа составляет 199163,50 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС» то последний должен осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации, а именно 120000,00 руб. Ответчик на основании ст. 1072 ГК РФ должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, а именно 199163,50 руб. – 120000,00 руб. = 79163,50 руб. В связи с тем, что виновным в аварии был признан ответчик, последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 79163,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574,90 руб.; в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта присудить в пользу истца денежную сумму в размере 10 % от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 70). О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 71). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1, 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму, на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в а\д Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Mercedes-BenzАхог 1835 LS р/н <данные изъяты> (водитель - ФИО2, собственник - ООО "ЮВИС"), и Freightlinerfld р/н <данные изъяты> (водитель и собственник - ФИО1), что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), из которого следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Таким образом, вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия была установлена и возложена на водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки Freightlinerfld р/н <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-BenzАхог 1835 LS р/н <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 65).

Автомобиль марки Mercedes-BenzАхог 1835 LS р/н <данные изъяты>, был застрахован в страховой компании ответчика СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора, в размере 341261,00 руб., что с учетом износа составляет 199163,50 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС» то последний должен осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации, а именно 120000,00 руб.

Ответчик на основании ст. 1072 ГК РФ должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, а именно 199163,50 руб. – 120000,00 руб. = 79163,50 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79163,50 руб.

В связи с тем, что виновным в аварии был признан ответчик, последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с документами, обосновывающими данную претензию, с предложением возместить причиненный ущерб (л.д. 37). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду возражений относительно заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 79163,50 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2574,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<адрес>, стр. 2, <адрес>, 115998, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 79163,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2574,90 руб., всего 81738,40 руб.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта присудить в пользу истца денежную сумму в размере 10 % от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ