Решение по делу № 2-583/2018 ~ М-382/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-583/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Г.В. к ВЫпадко Д.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхина Г.В. обратилась в суд к администрации города Выпадко Д.С. с исковым заявлением о взыскании 56 440 руб. причиненного повреждением автомобиля ущерба, а также 35 000 руб. компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что угнав принадлежащий ей автомобиль, ответчик совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ответчику убытки.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Выпадко Д.С., управляя принадлежащим Матюхиной Г.В. автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, 09.03.2015 в 19 час. 25 мин. в районе дома № 15 по ул. Г. Тихонова г. Черногорска, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***. Указанное происшествие зафиксировано в справке о ДТП, в которой указано о нарушении и водителем пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 09.03.2015 Выпадко Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Выпадко Д.С. на автомобиле истца также подтверждается его объяснениями, данными в ходе расследования уголовного дела, объяснениями ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногску Багаева М.В. от 06.05.2015, а также постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 19.06.2015.

Полагая, что Выпадко Д.С. является виновным в причинении материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина Выпадко Д.С. в причинении механических повреждений автомобилю и, следовательно, материального вреда истцу подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению, выполненному ООО «Экспертимент», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые узлы, агрегаты и детали составляет 53 200 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена природа имеющихся повреждений транспортного средства, а также размер причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат возмещению в предъявленной ко взысканию сумме.

В сумму причиненных убытков истец включил понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., в подтверждение чего представлены договор от 06.04.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2015, квитанцию от 10.04.2015 № 00153, а также почтовые расходы в сумме 240 руб., которые суд оценивает как судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истица связывает с причинением ей страданий в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан., в связи с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 2096 руб., которая по результатам рассмотрения спора относится на ответчика в сумме 1796 руб. (по требованию о взыскании ущерба) и на истца в сумме 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 53 200 ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3240 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1796 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░