Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2021 ~ М-1438/2021 от 23.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева А. В. к ИП Пай Н. О. орасторжении договора, взысканииденежных средств, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Арзамасцев А.В. обратился в суд с иском к ИП Пай Н.О. о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Арзамасцевым А. В. (далее - Истец) и ИП Пай Н. О. (далее - Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № №-№.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 3-х камерного: алюминиевой системы; из столярного материала межкомнатную дверь (далее - Изделия).

Согласно п. 2.1 общая стоимость по договору составила <данные изъяты>. При этом работы по обустройству откосов, металлоподготовке крыш и других конструкций для установки Изделий в стоимость работ не входят и считаются дополнительными работами, система остекления балконов, как указано в Приложении № к Договору, является «холодной»

Средняя стоимость окон из профиля <данные изъяты> <данные изъяты> в двухкомнатной квартире с отделкой откосов составляет <данные изъяты>. Средняя стоимость холодного остекления - <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.1.1 Заказчик обязан точно сформулировать детали заказа, включая конструктив изделий. При этом потребитель, не обладая знаниями, сформулировать детали заказа может только при помощи Исполнителя и, не имея иных цен для сравнения, только по тем ценам, которые предложены Исполнителем.

Кроме того, настаивая на заключении договора в тот же день, придя домой к Заказчику, Исполнитель заведомо лишил Заказчика права выбора и сравнения стоимости у иных продавцов.

П. 2.5 Договора Исполнитель уведомил Заказчика о том, что в случае расторжения Договора Заказчик обязан оплатить стоимость фактически понесенных расходов, т.к. уже на следующий день профиль раскроен под размер, согласованного заказом.

Полагает, что данный пункт Договора заведомо вводит Заказчика в заблуждение.

П. 5.2 Договора установлена ответственность Заказчика за неисполнение обязательств по Договору в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, но не более общей стоимости предоставленных услуг, т.е. не более <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

П. 5.3 Договора установлена ответственность Исполнителя за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере <данные изъяты>% а каждый день просрочки.

Таким образом, Исполнитель возлагает на потребителя, чьи обязанности по Договору заключаются лишь в оплате услуг Исполнителя, большую ответственность, чем ответственность Заказчика, который обязан оказать услуги по Договору, нарушает права потребителя и является ущемляющим условием договора.

Кроме того, п. 5.4 Договора установлено, что при отказе Заказчика от исполнения настоящего Договора, денежные средства в размере стоимости Изделия, т.е. <данные изъяты> руб., Заказчику не возвращаются, а считаются отступными.

В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств, передачей иного имущества.

При расторжении договора именно у Исполнителя появляется обязанность по возврату денежных средств Заказчику и именно Исполнитель становится должником по обязательствам. Таким образом, условие о выплате отступного потребителем является ничтожным и может расцениваться как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик открыл дверь неизвестному молодому человеку, представившемуся менеджером по ремонту и остеклению. Примерно в течение часа прибыли еще двое для осуществления замеров. В течение этого времени оперативно был составлен договор. Заказчику был навязан кредит для оплаты услуг Исполнителя, который также и оформили сами представители Исполнителя. Кредит был оформлен онлайн также представителями Исполнителя. Заказчик никаких кредитных договоров не подписывал.

Следовательно, из-за действий Исполнителя на Заказчика оформлен кредит, по которому он обязан выплачивать, кроме кредитных средств, еще и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%. Данный кредит был оформлен представителем Исполнителя, заинтересован в получении кредита был лишь Исполнитель.

Заказчик является пенсионером.

Полагают, что данный Договор для Заказчика является кабальным, заключенным под влиянием обмана и введения в заблуждение.

Воспользовавшись тем, что Заказчик является человеком пожилым, который не интересуется расценками на Изделия и расходные материалы к ним, Исполнитель навязал ему услуги, по стоимости значительно превышающие рыночные.

Заключением навязанного договора и двух кредитных договоров на общую сумму <данные изъяты> руб., возложением на него обязанности по выплате процентов по кредитам в сумме <данные изъяты> рублей Заказчику был причинен моральный вред, компенсация за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагает, что намеренное введение Заказчика в заблуждение, заключение договора на оказание услуг по стоимости, значительно превышающей рыночную, свидетельствует о том, что данный договор был заключен Заказчиком лишь с целью получения денежных средств Заказчика и подтверждает вину Исполнителя.

Компенсацию морального вреда, причиненного Заказчику, он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Заказчик неоднократно пытался в телефонном разговоре разрешить возникшую ситуацию и расторгнуть договор, однако Исполнитель на звонки Заказчика не отвечает.

Ввиду незаконных действий Исполнителя по навязыванию услуг Заказчик обратился за защитой своих нарушенных прав в «ОМЕГА Групп». В соответствии с условиями Договора на оказание юридических услуг Заказчиком была внесена сумма в размере <данные изъяты>. Данная сумма является убытками Заказчика.

В порядке досудебного урегулирования Истец предлагал выполнить законные требования, расторгнуть договор и вернуть внесенные им денежные средства путем направления Претензии ответчику, однако, ответ в установленный законом срок не поступил.

Просит:

1. Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арзамасцевым А.В. и ИП Пай Н. О..

2. Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, перечисленные ИП Пай Н.О. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

3.    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере <данные изъяты> руб.

4.    Взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца Веремьева А.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, между Арзамасцевым А. В. (далее - Истец) и ИП Пай Н. О. (далее - Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 3-х камерного: алюминиевой системы; из столярного материала межкомнатную дверь (далее - Изделия).

Согласно п. 2.1 общая стоимость по договору составила <данные изъяты>. При этом работы по обустройству откосов, металлоподготовке крыш и других конструкций для установки Изделий в стоимость работ не входят и считаются дополнительными работами.

В силу п.п. «а» Договора, стоимость Изделий, работы по замеру, доставке составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. стоимость работы по замеру и <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. - доставка. Таким образом, стоимость Изделий составила <данные изъяты>.

Стоимость монтажа, как указано в п.п. «в» - <данные изъяты>.

Таким образом, установку окон и остекление балкона Исполнитель оценил в <данные изъяты>. При этом система остекления балконов, как указано в Приложении № к Договору, является «холодной»

Согласно п. 3.1.1 Заказчик обязан точно сформулировать детали заказа, включая конструктив изделий. При этом потребитель, не обладая знаниями, сформулировать детали заказа может только при помощи Исполнителя и, не имея иных цен для сравнения, только по тем ценам, которые предложены Исполнителем.

П. 2.5 Договора Исполнитель уведомил Заказчика о том, что в случае расторжения Договора Заказчик обязан оплатить стоимость фактически понесенных расходов, т.к. уже на следующий день профиль раскроен под размер, согласованный заказом.

Суд согласен с доводами истца, что данный пункт Договора заведомо вводит Заказчика в заблуждение по следующим основаниям:

-    п. 2.4 «Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с предложением внести изменения в конфигурацию и изменение размеров в течение одних суток с даты проведения замеров», т.е. профиль не может быть раскроен уже на следующий день;

-    п. 2.3 «В случае, когда Заказчик использует в расчетах привлеченные кредитные средства, срок исполнения настоящего договора увеличивается на соответствующее количество дней, необходимых для перечисления денежных средств Исполнителю», т.е. профиль раскроен быть не может.-    п. 3.2.2 «Исполнитель обязуется доставить Изделия в течение <данные изъяты> рабочих дней», в случае Арзамасцева А. В. срок доставки Изделий не позже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Исполнитель так же не раскраивает профиль за 2 месяца до доставки Изделия.

Исполнитель оставляет право за собой и Заказчиком по контролю измерений, что также делает невозможным поспешный раскрой профиля.

Следовательно, условие, обозначенное в п. 2.5, направлено на то, чтобы Заказчик отказался от расторжения Договора.

П. 5.2 Договора установлена ответственность Заказчика за неисполнение обязательств по Договору в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но не более общей стоимости предоставленных услуг, т.е. не более <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

П. 5.3 Договора установлена ответственность Исполнителя за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере <данные изъяты> а каждый день просрочки.

Таким образом, Исполнитель возлагает на потребителя, чьи обязанности по Договору заключаются в оплате услуг Исполнителя, большую ответственность, чем ответственность Заказчика, который обязан оказать услуги по Договору, нарушает права потребителя и является ущемляющим условием договора.

Кроме того, п. 5.4 Договора установлено, что при отказе Заказчика от исполнения настоящего Договора денежные средства в размере стоимости Изделия, т.е. <данные изъяты> <данные изъяты> руб., Заказчику не возвращаются, а считаются отступными.

В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств, передачей иного имущества.

При расторжении договора именно у Исполнителя появляется обязанность по возврату денежных средств Заказчику и именно Исполнитель становится должником по обязательствам. Таким образом, условие о выплате отступного потребителем является ничтожным и может расцениваться как неосновательное обогащение.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчик открыл дверь неизвестному молодому человеку, представившемуся менеджером по ремонту и остеклению. Примерно в течение часа прибыли еще двое для осуществления замеров. В течение этого времени оперативно был составлен договор. Заказчиком был взят кредит для оплаты услуг Исполнителя, который оформили представители Исполнителя. Кредит был оформлен онлайн также представителями Исполнителя. Заказчик никаких кредитных договоров не подписывал, доказательств обратного суду не представлено.

Заказчик является пенсионером.

Таким образом, из условий Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный Договор для Заказчика является кабальным, заключенным под влиянием обмана и введения в заблуждение, поскольку Заказчик является человеком пожилым, который не интересуется расценками на Изделия и расходные материалы к ним, Исполнитель навязал ему услуги, по стоимости значительно превышающие рыночные.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замену аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация и уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню)) в размере одного процента цены товара.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право Заказчика Исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, полагает заявленный размер компенсации завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Получив претензию, а также исковое заявление и будучи осведомленным о заявленных истцом требованиях, ответчик имел возможность удовлетворить их добровольно, однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, при этом принимает во внимание категорию и сложность дела, степень участия представителя, результат рассмотрения дела.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Арзамасцева А. В. к ИП Пай Н. О. орасторжении договора, взысканииденежных средств, морального вреда, судебных расходовудовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арзамасцевым А. В. и ИП Пай Н. О..

Взыскать с ИП Пай Н. О. в пользу Арзамасцева А. В. уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, всего в <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Пай Н. О. в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина