Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-271/2021;) от 16.12.2021

№ 12-8/2022

УИД 73RS0004-01-2021-012811-61

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года                                г.Димитровград

        Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихомирова Д.Ю.,

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Мантурова Д.В. и Афандеева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тихомирова Д. Ю., <данные изъяты>

на постановление старшего государственного инспектора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Глазова С.Г. от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Обжалуемым постановлением Тихомиров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Тихомиров Д.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что (ДАТА) по адресу: <адрес> в нарушение п. 12 ОП ПДД РФ, являясь директором ООО «Альфа Регион», допустил выпуск на линию транспортного средства 2747-200000-10 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими неисправностями, при которых эксплуатация запрещена.

        Не согласившись с указанным постановлением Тихомиров Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что водитель, управлявший указанным автомобилем, в трудовых отношениях с ООО «Альфа Регион» не состоит, транспортное средство обществу не принадлежит и не арендовано. Общество осуществляет отпуск продукции самовывозом, в собственности транспортных средств не имеет, в случае необходимости привлекает транспортные средства по договору оказания услуг, в связи с чем проверка технического контроля за транспортными средствами в обязанность общества и его, как директора, не входит.

        В судебном заседании Тихомиров Д.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнил, что транспортных средств по состоянию на сентябрь 2021 года в обществе не имелось ни на праве собственности, ни на ином праве владения. К* в трудовых отношениях никогда с обществом не состоял. Товарно-транспортные накладные (ТТН) обществом не выдаются, выдаются универсальные передаточные документы (УПД). К* ТТН была выдана бухгалтером неправомерно. При необходимости осуществления перевозок товара самим обществом заключается договор на оказание услуг, после чего составляется акт выполненных работ.

    Представители Мантуров Д.В. и Афандеев Р.В. доводы жалобы поддержали, подтвердили пояснения Тихомирова Д.Ю. об отсутствии у общества каких-либо транспортных средств и об отсутствии трудовых отношений с К* когда-либо.

    Представитель Мантуров Д.В. дополнительно пояснил, что бухгалтер, растерявшись, выдала К* ТТН, поскольку он предъявил ей претензии о выдаче неполного комплекта документов, хотя общество ТТН не выдает, передача товара осуществляется по УПД. Однако, программа, в которой формируется УПД, позволяет одновременно вносить данные и в форму ТТН. В штате общества нет ни механика, ни медицинского работника.

        Свидетель К*. в судебном заседании пояснил, что он в трудовых отношениях ни с каким обществом или организацией не состоит. (ДАТА) он перевозил на автомобиле «Газель» г/н №*, предоставленном ему на безвозмездной основе собственником Г*, продукцию со склада в магазин по просьбе знакомого С*. Когда его остановил сотрудник ГИБДД, он растерялся и сообщил, что работает в ГК «Фабрика качества», поскольку перевозил их продукцию. Сотрудник потребовал ТТН. Он побоялся, что продукция испортится, поэтому позвонил по номеру, который ему дал С*, женщине, осуществившей отгрузку товара, которая пошла ему на встречу и подвезла ТТН. Не оспаривает, что на автомобиле были установлены шины с разным рисунком протектора, поскольку он пробил колесо и поставил запаску.

        Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

        Так, из протокола об административном правонарушении от (ДАТА) следует, что (ДАТА) в нарушение п. 12 ОП ПДД РФ Тихомиров Д.Ю., являясь директором ООО «Альфа Регион», допустил выпуск на линию транспортного средства 2747-200000-10 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими неисправнстями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств п. 5.5 ОП ПДД (на одной оси т/с установлены шины с различным рисунком протектора).

В соответствии с п.п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ОП ПДД РФ, когда на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, эксплуатация транспортного средства запрещается.

    В соответствии с п. 12 ОП ПДД РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

      Анализируя пояснения опрошенных лиц, представленные суду доказательства, оценивая их в совокупности, суд не может признать, что инспектором ГИБДД было принято законное и обоснованное решение о привлечении Тихомирова Д.Ю. к административной ответственности за нарушение ПДД.

Достаточных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч. 2 КоАП РФ, суду не представлено.

Так, из объяснений К* данных инспектору ГИБДД непосредственно в день выявления правонарушения (ДАТА), следует, что с (ДАТА) он работает в ГК «Фабрика качества» водителем-экспедитором. (ДАТА), прибыв на работу по адресу: <адрес> от диспетчера Н* получил задание развезти продукты на транспортном средстве 2747 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Предрейсовый технический контроль автомобиль не проходил. На данном автомобиле установлены ошипованная и не ошипованная резина, товарно-транспортной накладной ему не выдавалось, путевой лист отсутствует.

Согласно копии постановления от (ДАТА) К* как водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что (ДАТА) в 10.00 часов в нарушении п.п. 5.5 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством 2747 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими неисправностями, при которых эксплуатация запрещена (на одной оси установлены шины с различным рисунком протектора) (л.д. 25).

Кроме того, К* в тот же день был как водитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление (ДАТА) вышеуказанным транспортным средством без путевого листа.

Более того, согласно постановлению от (ДАТА), К* уже привлекался за совершение при управлении тем же транспортным средством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 28).

При этом в обоих постановлениях инспектором ГИБДД указано, что К* является работником, а именно: водителем ГК «Фабрика качества».

В судебном заседании свидетель К*. изменил свои объяснения, указав, что в трудовых отношениях ни с ГК «Фабрика качества», ни с иной организацией, в том числе с ООО «Альфа Регион» не состоит, работал на себя на автомобиле, предоставленном ему собственником транспортного средства.

Таким образом, из пояснений данного свидетеля, как данных инспектору ГИБДД, так и суду, не следует, что он состоит в трудовых отношения с ООО «Альфа Регион».

Согласно сведениям ГИБДД, собственником транспортного средства 2747 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Г*.

Согласно сообщению ООО «Альфа Регион» от (ДАТА) (л.д. 36), транспортное средство 2747 государственный регистрационный знак <данные изъяты> обществу не принадлежит, К* сотрудником общества не является, отпуск товара производится самовывозом.

Согласно объяснениям С* по факту перевозки продуктов ООО «Альфа Регион» транспортным средством ГАЗ 2747 г/н №*, он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли продуктами питания. Им по телефону был заказан товар, найдено транспортное средство для его перевозки от ООО «Альфа Регион».

Согласно товарно-транспортной накладной от 13.09.2021 (л.д. 46), грузоотправителем указано ООО «Альфа Регион», грузополучателем – ИП С*., доставка товара будет осуществляться транспортным средством ГАЗЕЛЬ 2747 г/н Е 816 ВЕ/95, водитель К*

Вместе с тем, из данной товарно-транспортной накладной не следует, что водитель К* состоит в трудовых отношениях с ООО «Альфа Регион», а транспортное средство находится в собственности или на ином праве владения общества.

Аналогичные сведения, указанные в ТТН, имеются и в УПД от (ДАТА).

Согласно копии договора поставки №*/У/20 от (ДАТА), между ООО «Альфа Регион» (Поставщиком) и ИП С* (Покупателем) заключен договор поставки продуктов питания, передача товара производится на складе «Поставщика», в случае доставки товара транспортом «Поставщика» - на складе «Покупателя».

Согласно заявки на склад №* от (ДАТА), исполнителем заявки указано ООО «Альфа Регион», получателем ИП С*

Согласно копии доверенности №*, водителю Крайнову В.В. ИП Селезневым А.В. выдана доверенность на получение от ООО «Альфа Регион» материальных ценнстей по УПД №* от (ДАТА).

Согласно договору №* от (ДАТА), между ООО «БИЗНЕС» (продавцом) и ООО «Альфа Регион» заключен договор на поставку продуктов питания, при этом поставка товара осуществляется силами Продавца.

Таким образом, из анализа доказательств следует, что К* не состоит и не состоял в трудовых отношения с ООО «Альфа Регион», транспортное средство 2747 государственный регистрационный знак В 816 ВЕ/95, которым Крайнов В.В. управлял (ДАТА), принадлежит на праве собственности Г* на право доставить груз водителю выдана доверенность ИП С*., который в своих объяснениях указал, что транспортное средство было найдено им самим, договор на поставку товара был заключен, что подтверждается товарно-транспортной накладной и УПД, между ООО «Альфа Регион» и ИП С*

Все данные доказательства согласуются между собой.

Также суд учитывает, что не представлено никаких доказательств, что транспортное средство 2747 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на (ДАТА) находилось либо в собственности либо на ином правовом основании в пользовании и распоряжении ООО «Альфа Регион», и соответственно, Тихомиров Д.Ю. обязан был осуществлять за ним технический контроль.

Более того, сопоставляя представленные в суд копии постановлений о привлечении к административной ответственности Тихомирова Д.Ю. и К* по одному и тому же факту, должностное лицо допустило противоречия в указании г/н транспортного средства, именую его в одних документах как <данные изъяты>.

        В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным по делу отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения Тихомировым Д.Ю. вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах постановление от (ДАТА), вынесенное в отношении Тихомирова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 29.9 ч.1.1 п.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление старшего государственного инспектора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Глазова С.Г. от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Д. Ю. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                            З.Г. Демкова