Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 06.08.2020

Дело №

(№)

УИД 24RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                        <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/266, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного ОВККК по Ирбейскому и <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>2, работающего в АО «КрайДЭО» дорожным рабочим, не судимого

избрана мера процессуального принуждение-обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 4.5 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу <адрес>, без крайней необходимости сел за руль мопеда марки «RACER» без государственного номера, запустил двигатель мопеда и начал движение мопеда в направлении по <адрес>, после чего на перекрестке улиц Пионерская и Зеленая <адрес>

<адрес> развернул мопед марки «RACER» без государственного номера и продолжил движение в обратном направлении по <адрес>. В 01 час 44 минуты возле двора <адрес> ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от управления транспортным средством.

В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица- инспектора ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе

DragerAlcotest6810 (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,47 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ФИО5 Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО2 считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимыйФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом ФИО5 Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,1987 года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Какого- либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных мероприятиях, давать, показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.ФИО1 алкоголизмом не страдает и в лечении и медико- социальной реабилитации от алкоголизма не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,принимая во внимание заключение врачей экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством,предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств,отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимомунаказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого по месту жительства и месту работы положительно, раскаявшегося, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого,а такжепринимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за осуждённым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительстваФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписью моментадвижения, остановки мопеда марки «RACER» без регистрационного знака, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 при помощи технического средства измерения DragerAlcotest6810; документы: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 04.07.2020г (л.д. 7); постановление по делу об административном правонарушение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.5)- хранить при уголовном деле (л.д.41).

- мопед марки «RACER» без государственного номера, находящийся у собственника ФИО1 (л.д.31)- оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий             Захарова Л.В.