Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 ~ М-811/2015 от 20.04.2015

Дело №2-1060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий. Требования мотивированы тем, что между банком и Поповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, по которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. При подписании кредитного договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать. В нарушение графика платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, но никаких мер ответчиком не было принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, по которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора Попова Н.В. не вносила в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Начиная с сентября 2014г. ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора, последний платеж произведен ответчиком 09.09.2014г.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты за просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Ответчик в свою очередь не представил суду возражений на исковое заявление и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора кредита в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Поповой Н.В. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Поповой Н.В. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.В.

Взыскать с Поповой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.07.2015 года.