Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2013 от 25.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2013 года город Ульяновск.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

а также с участием лица привлекаемого административной ответственности Васильева В.П.,

защитника Васильева В.П. – ФИО3, действующего на основании доверенности,

лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Васильева <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску лейтенанта полиции ФИО4 от 17.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2013 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.П., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе Васильев В.П. не соглашается с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2013, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4, просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что 17.09.2013 в 16 часов 50 минут на регулируемом пешеходном переходе, расположенном около <адрес> по проспекту Созидателей в <адрес> и около него отсутствовали пешеходы, намеревающиеся перейти проезжую часть. Пешеходы появились на пешеходном переходе лишь после завершения поворота направо, то есть после пересечения им пешеходного перехода. Каких-либо препятствий или ограничения в преимуществе движения для лиц, переходящих дорогу он не создавал, в том числе и умышленно. Следовательно, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ или фото-киносъемка, видеозапись, зафиксировавшие административное правонарушение ему не были представлены. В постановлении запись или напоминание о наличии указанных доказательств или записей также отсутствуют. В постановлении не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, и его адрес, не установлена виновность Васильева В.П. в совершении административного правонарушения. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, и, соответственно, не имеется законных оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, а также для составления постановления по делу об административном правонарушении.

В дополнении к жалобе заявитель Васильев В.П. просил признать недопустимым доказательством видеозапись, приобщенную к материалам дела, поскольку, по мнению заявителя, данная запись была сделана на личную видеокамеру инспектора. Однако, последний не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что видеокамера является специальным техническим средством, имеющим соответствующий сертификат и прошла метрологическую поверку.

В судебном заседании заявитель Васильев В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4 от 17.09.2013. При этом пояснил, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, он не совершал.

Защитник ФИО3 поддержал доводы своего доверителя и также просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Васильев В.П. не совершал административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4 в судебном заседании не согласился с жалобой Васильева В.П. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился рядом с перекрестком проспектов Созидателей и Тюленева и наблюдал за обстановкой на данном перекрестке. Поскольку на указанном перекрестке очень часто происходят дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов, он находился на дежурстве и снимал нарушителей дорожного движения на личную видеокамеру. Так, увидел что автомобиль Тойота <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Васильева В.П. не пропустил пешеходов, которые уже находились на проезжей части. Он записал данное нарушение на видеокамеру, остановил вышеуказанный автомобиль и составил постановление по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что в указанном постановлении действительно отсутствуют его фамилия, имя и отчество, поскольку было много работы и он упустил данный момент. Однако, позже в этот же день, когда обнаружил данное упущение, он вынес определение об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении. Данное определение было направлено Васильеву В.П. почтой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску лейтенанта полиции ФИО4 в отношении Васильева В.П., законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Васильев В.П. 17.09.2013 в 16 часов 50 минут на перекрестке проспектов Созидателей и Тюленева г. Ульяновска, управляя автомашиной Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора при повороте направо, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами.

Протоколом об административном правонарушении 73 АО №737506 от 17.09.2013, согласно которому водитель Васильев В.П. 17.09.2013 в 16 часов 53 минуты на проспектах Созидателей и Тюленева г.Ульяновска при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 73 АС №477172 от 17.09.2013, согласно которому водитель Васильев В.П. 17.09.2013 в 16 часов 50 минут на проспектах Созидателей и Тюленева г.Ульяновска при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Видеозаписью, приобщенной в судебном заседании к материалу инспектором ФИО4, которая подтверждает факт нарушения водителем Васильевым В.П. Суд, в совокупности с другими доказательствами, признает видеозапись допустимым доказательством, поскольку запись была сделана сотрудником ФИО4 при исполнении им своих служебных обязанностей на специальное техническое средство, которое предназначено именно за видеозаписи. То обстоятельство, что запись была произведена на личную видеокамеру сотрудника полиции не ставит под сомнение содержание данной видеозаписи, поскольку Закон не запрещает вести съемку на личные видеокамеры сотрудников при исполнении ими служебных обязанностей. В связи с чем, ходатайство заявителя о признании вышеуказанной записи недопустимым доказательством, является несостоятельным.

С учетом изложенного суд считает, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску лейтенант полиции ФИО4 обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п.13.1 ПДД РФ.

Вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Васильева В.П. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют фамилия, имя и отчество должностного лица, составившего указанное постановление не ставит под сомнение наличие административного правонарушения, совершенное Васильевым В.П., поскольку заявителем факт составления указанного документа не оспаривается. К тому же, инспектор ФИО4, обнаружив отсутствие его данных в постановлении по делу об административном правонарушении, внес исправления в соответствии с законодательством, о чем известил нарушителя.

Каких-либо оснований для оговора Васильева В.П. сотрудником ДПС ФИО4, суд не усматривает.

Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Васильевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которые перечислены выше. Отсутствие в постановлении записи или напоминания о наличии указанных доказательств, либо о видео, - фотосъемки не влияет на факт совершения правонарушения, в связи с чем данные доводы суд не может принять во внимание.

Позицию Васильева В.П. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от административной ответственности.

Доводы Васильева В.П., изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и об отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Вынесение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении действующим законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Васильеву В.П. в пределах санкции, установленной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба Васильева В.П. не может быть удовлетворена, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску лейтенанта полиции ФИО4 от 17.09.2013, отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Васильева В.П. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.А. Рукавишникова