Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1938/2013 от 23.09.2013

Дело № 22н/п – 1938/13 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова <...> на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 августа 2013 г., которым Павлову В.А. возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Заслушав выступление Павлова В.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Фрейдина Э.Я. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Павлов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующей редакцией уголовного закона приговоров Мценского районного суда Орловской области от 18.10.2001, от 08.09.2003, от 31.01.2005, от 17.01.2008, от 28.06.2013.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.А. просит постановление отменить ввиду его незаконности и привести его приговоры в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Указанные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены. Осужденный Павлов В.А., содержавшийся в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...>, направил в суд ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона не приложив к нему документы, подтверждающие вступление приговора Мценского районного суда Орловской области от 28.06.2013 в законную силу и невозможность получения документов, а из ходатайства осужденного не следует, что у него имеются какие-либо препятствия в получении указанных документов, в связи с чем его ходатайство судом правильно возвращено для устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 23 августа 2013 г. по ходатайству Павлова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый