Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2022 ~ М-3037/2022 от 07.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        29 декабря 2022 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

с участием адвоката ФИО5, представившего ордер № ***, № *** от <дата>

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика АО «ССК» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к АО «Самарская сетевая компания» с исковым заявлением о возложении обязанности перенести ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная», проходящую над земельным участком с КН 63:08:0103021:31, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 700 кв.м., за границу указанного земельного участка за счет АО «Самарская сетевая компания», взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой, принадлежит земельный участок с КН 63:08:0103021:31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 700 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. На земельном участке расположен жилой дом, в котором они проживают. Право общей долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждой, также зарегистрировано в Управлении Росреестра. Над земельным участком расположены сети АО «Самарская сетевая компания» ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная». Провода затрудняют пользование земельным участком, в частности препятствуют строительству (реконструкции) жилого дома, посадке насаждений. В связи с прохождением ЛЭП через указанный участок невозможно использовать земельный участок по его целевому назначению, распоряжаться им по собственному усмотрению. Ограничений (обременений) на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Строительство линии воздушной электропередачи через земельный участок осуществлено без их согласия. Ими неоднократно направлялись письменные заявления с просьбой о переносе 2х цепной ВЛ-6кВ за границы принадлежащего им земельного участка, однако АО «ССК» производить какие-либо действия отказалось, ссылаясь на то, что расчистка территории возможна на возмездной основе и то обстоятельство, что линии электропередачи – ВЛ-6кВ эксплуатировалась АО «ССК» еще до момента возникновения за ними права собственности на земельный участок. Считают, что указанный довод является несостоятельным, поскольку данный жилой дом и земельный участок были оформлены в собственность в январе 1965 года. В мае 1986 года согласно свидетельства о праве на наследство дом и земельный участок перешли в собственность ФИО1, которая являлась их матерью. 2х цепная ВЛ-6 кВ, проходящая над их земельным участком построена в 1994 году. Нахождение линий электропередачи на их земельном участке накладывает на них определенные ограничения, связанные с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельного участка, расположенного в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Считают, что линию электропередачи нужно переносить, так как есть реальная угроза жизни и здоровью людей. Провода могут обвиснуть, порваться, может возникнуть замыкание, возгорание по разным причинам не по вине собственников земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти матери ФИО1 В настоящее время они фактически разделили жилой дом и земельный участок с сестрой, но документы не оформили. Проживает в доме с 2009 года по настоящее время. Когда она переехала в дом, электрические сети уже были, ей они никак не мешали.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнила, что они с сестрой фактически разделили дом и земельный участок на двоих, на ее участке надворные постройки отсутствуют, она хочет построить туалет, баню, но этого сделать не может в связи с наличием на участке электрических сетей. Данные сети расположены на участке с 1994 года, до настоящего времени сеть не мешала. Она проживает в этом доме с 2008 года, ранее в доме проживала их мать, которая также ранее претензий по поводу расположения электрических сетей не высказывала. Как устанавливались эти провода, она не помнит. На их обращение о переносе ЛЭП АО «ССК» дал ответ, что можно перенести за их счет. С данным условием она не согласна, поскольку считает, что данный земельный участок является ее собственностью, а АО «ССК» захватили его и она не может пользоваться своим имуществом.

Представитель истцов адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, пояснил, что согласно материалов дела, градостроительного заключения КСиА Администрации г.о. Сызрань, указано что данный дом и земельный участок расположены в охранной зоне. Имеются письма от ответчика, в котором они ссылаются на наличие линии электропередачи, но пишут о том, что охранная зона составляет только 10 м., но согласно правил охраны электросетей от линии электропередач до 35квт. охранная зона составляет 15м. Данное положение действует по настоящее время, и такие же положения действовали во время установки ЛЭП. Считает, что поскольку воздушная линия электропередачи была проведена над земельным участков при жизни прежнего собственника, который не давал согласия на её проведение и была проведена с нарушениями, так как дом находится в охранной зоне, данное обстоятельство препятствует новым собственникам пользоваться земельным участком по своему усмотрению. Согласно пунктов 2 и 3 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССр от <дата> № *** линия ЛЭП проведена с нарушением требований о минимально допустимых расстояниях от жилых домов над земельным участком, принадлежащим гражданину на праве собственности. Опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью в результате возведения ЛЭП с нарушением требований о минимальных расстояниях, существует по вине ответчика с 1994 года по настоящее время.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» - ФИО9, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать, поскольку линия электропередачи ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» перешла в собственность АО «ССК» в 2015 году в результате присоединения к АО «ССК» Акционерного общества «Сызранская городская электросеть». Согласно техническому паспорту на ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» от <дата> и акту государственной приемочной комиссии сдачи-приемки объекта, вводимого в эксплуатацию от <дата>, линия электропередачи возведена в 1994 году. Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН № *** поставлен на кадастровый учет <дата>. Право собственности Истцов на вышеназванный земельный участок возникло в 2008. Таким образом, BJI-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» существовала задолго до постановки на кадастровый учет и приобретения Истцами прав на земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Использование земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103021:31 возможно по назначению с определенными ограничениями установленными Правилами. В настоящее время истцам согласована реконструкция жилого дома АО «ССК», в связи с чем права истцов не нарушаются. На период строительства ЛЭП ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» действовали правила устройства электроустановок, Утвержденные Главтехуправлениеми Госэнергонадзором Минэнерго СССР <дата> (в редакции Приказа Минэнерго СССР от <дата> № ***). Согласно п. <дата>. ПУЭ расстояния по горизонтали от крайних проводов BЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м для BЛ до 20 кВ, 4 м для BЛ 35 - 110 кВ, 5 м для BЛ 150 кВ и 6 м для BЛ 220 кВ. Допускается уменьшение указанных расстояний при приближении BJI до 220 кВ к глухим стенам производственных зданий и сооружений, выполненных из несгораемых материалов. При этом любое расстояние между отклоненным проводом и зданием (сооружением) должно быть не менее приведенного в <дата>. Таким образом, расстояние от ВЛ до жилого дома истцов соответствовало нормативам, действовавшим на период строительства линии. Само по себе нахождение линии электропередачи на земельном участке истцов не является основанием утверждать, что имеется угроза жизни и здоровью. Следовательно, земельные участки, находящиеся в пределах охранной зоны, могут использоваться по назначению с определенными ограничениями, установленными вышеназванным Постановлением. Приобретая права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, с уже существующей над участком действующей линией электропередач, введенной в эксплуатацию в 1994 году, и местоположение которой не менялось, истцы, действуя разумно и осмотрительно, должны были осознавать последствия приобретения такого участка и наличии соответствующих ограничений.

Представитель третьего лица КСиА Администрации г.о. Сызрань, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных норм права следует, что требование собственника - истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Аналогичные требования определения границ охранных зон установлены законом и для линий электропередач.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой земельный участок, общей площадью 700 кв.м. с КН 63:08:0103021:0031 и жилой дом, общей площадью 41,70 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Ранее земельный участок, площадью 0,07 га., расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>, принадлежал ФИО1 (л.д.83).

Согласно материалов инвентаризации земель г. Сызрань, полученных в результате проведения землеустройства, по кадастровому кварталу № ***, инв.№ *** от <дата>, имеется выкипировка из чертежа инвентаризации земель, составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1998гг. и инвентаризации земель 2003г., в котором имеется земельный участок ФИО1 по адресу: г. Сызрань <адрес>, площадью 691,2 кв.м., в котором указано, что участок обременен высоковольтной ЛЭП, газопроводом – 3 кв.м.

Принадлежащий ФИО2 и ФИО3 земельный участок с КН63:08:0103021:31, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов жилой застройки, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Правообладатели – ФИО3, долевая собственность, № *** от <дата>, ?; ФИО2, долевая собственность, № *** от <дата>, ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН63:08:0103021:400, общей площадью 41,7 кв.м., правообладатели ФИО3, долевая собственность, № *** от <дата>, ?; ФИО2, долевая собственность, № *** от <дата>, ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно градостроительного заключения № *** от <дата> Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань жилой дом и земельный участок частично расположены в охранной зоне ЛЭП 10кВ, в охранной зоне ЛЭП 35 кВ.

Над земельным участком с КН63:08:0103021:31, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, проходит двухцепная воздушная электролиния ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная», которая принадлежит АО «ССК» на основании договора присоединения ЗАО «Самарские городские электрические сети», АО «Сызранская городская электросеть», ОАО «Электросеть» к ЗАО «Самарская сетевая компания» от <дата>.

Согласно паспорта двухцепной воздушной электролинии ВЛ-6 кВ фид.22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1994-1996 году. Данный энергообъект имеет железобетонные опоры, тип которых, длина пролетов и места установки определены в проектной документации.

Линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию.

От указанной электролинии по данной ВЛ - 6кВ осуществляется электроснабжение других домов.

С момента возведения и по настоящее время трасса прохождения воздушных линий не менялась, доказательств обратного не представлено.

<дата> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о переносе ЛЭП за границу её земельного участка.

Письмом АО «Самарская Сетевая Компания» № *** от <дата> ответчик сообщил истцу, что вынос электросетевых объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, возможен на возмездной основе в случае заключения договора на расчистку территории. Просил направить ответ о принятом решении о заключении договора на расчистку территории.

Согласно ответа, направленного в адрес истцов АО «ССК» <дата>, рассмотрено заявление ФИО2 и ФИО3 от <дата> о получении решения о согласовании действий в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничая» в виде реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>, которым принято решение о согласовании реконструкции.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником энергообъекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линию электропередач. Земельные участки в границах охранных зон линии электропередач у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами линий электропередачи.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после того как истцы стали собственниками земельного участка, каким-либо образом изменялось положение опор ЛЭП, воздушной линии электропередачи, по отношению к их участку, доказательств того, что ЛЭП создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, а также, что линия электропередач создает угрозу жизни и здоровью истцов, препятствует владению и распоряжению земельным участком, истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что ответчик не согласовал с ними установку воздушной ЛЭП над принадлежащим им земельным участком, суд не принимает во внимание, поскольку опоры ЛЭП установлены в 1994 году, а земельный участок истцами приобретен в 2008 году.

Доводы истцов о том, что при строительстве ЛЭП ответчиком нарушены минимально допустимые расстояния от электросетей до зданий, судом отклоняются, поскольку в период строительства ЛЭП действовали правила устройства электроустановок, Утвержденные Главтехуправлением Госэнергонадзора Минэнерго СССР от <дата>, в соответствии с которым наименьшее расстояние до зданий и сооружений должно быть 3 метра. В соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером, расстояние от дома по адресу: г. Сызрань <адрес> до крайнего провода ВС составляет 6,8 метра.

Довод истцов о том, что им запрещена реконструкция жилого дома, опровергаются представленным АО «ССК» решением о согласовании реконструкции жилого дома, принадлежащего истцам.

Доводы истцов о том, что ЛЭП создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, судом не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при установке воздушной линии электропередачи какие-либо нарушения технических, пожарных и иных норм и правил, в частности, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, допущены не были. Доказательств нарушения ответчиком принадлежащего истцам права пользования и законного владения земельным участком не предоставлено, бремя доказывания данного обстоятельства, как следует из приведенных выше разъяснений, лежит на истце. Использование земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, не исключено, доказательств препятствий для целевого использования земельного участка не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска судом не усматривается ввиду не подтверждения истцами нарушения их прав ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, оплаты юридических услуг удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                        С.В. Мосина