Решение по делу № 2-759/2018 ~ М-14/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                        <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к Посадской <ФИО>5, Шевченко <ФИО>6, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОИКБ «Русь» обратилось в суд с иском к Посадской н.А., Шевченко А.А., указав, что <Дата обезличена> с ответчиками был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был представлен кредит на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 700 000 руб. со сроком 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчики обязаны возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определенном в кредитном договоре. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 532 900,29 руб., из которых: 392 380,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 243,34 руб. - сумма просроченного основного долга; 62 994,10 руб. - сумма просроченных процентов; 4 550,03 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг; 3 732,09 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты; 6 256,59 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 532 900,29 руб., из которых: 392 380,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 243,34 руб. - сумма просроченного основного долга; 62 994,10 руб. - сумма просроченных процентов; 4 550,03 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг; 3 732,09 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты; 6 256,59 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 529 руб. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Посадская Н.А., Шевченко А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Посадской Н.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Посадской Н.А. по обстоятельствам, зависящим от нее.

Шевченко А.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...> <...>, а также по адресу: <...>. Судебная повестка не была получена Шевченко А.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Посадская Н.А., Шевченко А.А., извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО ОИКБ «Русь» и Посадской Н.А., Шевченко А.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 700 000 руб., со сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Заемщик исполняет денежные обязательства по договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 8 договора кредитор, в том числе с целью предоставления заемщику возможности исполнения обязательств по договору, открывает заемщику счет <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и / или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из п. 2.6.2 общих условий следует, что при нарушении сроков возврата кредита и / или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, определенном индивидуальными условиями договора, от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых.

Согласно п. 14 договора Посадская Н.А., Шевченко А.А. с общими условиями, установленными кредитором в одностороннем порядке были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подписи.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиками Посадской Н.А., Шевченко А.А. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками не исполнено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> составляет размере 532 900,29 руб., из которых: 392 380,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 243,34 руб. - сумма просроченного основного долга; 62 994,10 руб. - сумма просроченных процентов; 4 550,03 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг; 3 732,09 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты; 6 256,59 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиками Посадской Н.А., Шевченко А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с Посадской Н.А., Шевченко А.А. в пользу ОИКБ ООО «Русь» солидарно суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 532 900,29 руб., из которых: 392 380,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 243,34 руб. - сумма просроченного основного долга; 62 994,10 руб. - сумма просроченных процентов; 4 550,03 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг; 3 732,09 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты; 6 256,59 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор № 206153341 от 06.11.2015 года, заключенный между ООО ОИКБ «Русь» и Посадской Н.А., Шевченко А.А., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Посадской Н.А., Шевченко А.А., в пользу ООО ОИКБ «Русь» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 8 529 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к Посадской Наталье <ФИО>7, Шевченко <ФИО>8, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и Посадской <ФИО>9, Шевченко <ФИО>10.

Взыскать с Посадской <ФИО>11, Шевченко <ФИО>12, в пользу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 532 900,29 руб., из которых: 392 380,73 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 69 243,34 руб. - сумма просроченного основного долга; 62 994,10 руб. - сумма просроченных процентов; 4 550,03 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг; 3 732,09 руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные проценты; 6 256,59 руб. - сумма неустойки по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 529 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.