Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2021 (1-302/2020;) от 28.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшего Б.

подсудимого Безгина В.М.,

его защитника адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безгина В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов школы), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Безгин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Безгин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Б. проживающему по адресу: <адрес>. Войдя в дом через незапертую дверь, Безгин В.М. обнаружил, что хозяин дома отсутствует. В этот момент у Безгина В.М. возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. реализуя который, он с табурета, стоящего в зале, тайно похитил ноутбук «Asus» стоимостью Х рублей, принадлежащий Б. и полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 43 минут, Безгин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в магазин «Новый век», расположенный по адресу: <адрес>, где в тамбуре магазина на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с возможностью оплаты товаров и услуг бесконтактным способом с помощью «wi-fi», принадлежащую Б. который незадолго до этого там ее потерял. В этот момент у Безгина В.М. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б. И.С., реализуя который, Безгин В.М. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 45 минут, находясь в магазине «Новый век», расположенном по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту №, принадлежащую Б. при помощи «wi-fi» произвел оплату товара на сумму 575 рублей бесконтактным способом, в связи с чем с банковского счета Потерпевший №2 были списаны денежные средства в размере 575 рублей, тем самым их похитил.

Продолжая свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 26 минут, Безгин В.М., находясь в магазине «Пивной бочонок», расположенном по адресу: <адрес>, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 2191 рубль, тем самым похитил с банковского счета Б.. денежные средства в указанной сумме;

Продолжая свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 29 минут, Безгин В.М., находясь в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <адрес>, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 600 рублей, тем самым похитил с банковского счета Б. денежные средства в указанной сумме;

Продолжая свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 53 минут, Безгин В.М., находясь в магазине «Серебряный шар», расположенном по адресу: <адрес>, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 1360 рублей 70 копеек, тем самым похитил с банковского счета Б. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут, Безгин В.М., находясь в магазине «Пивной бочонок», расположенном по адресу: <адрес>, указанным выше способом произвел оплату товара на сумму 321 рубль, тем самым похитил с банковского счета Б. денежные средства в указанной сумме.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. И.С. материальный ущерб на сумму 5047 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Безгин В.М. свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаивался в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Безгина В.М., данных им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ он ходил к соседу Б. и дома у Б. увидел ноутбук Асус. ДД.ММ.ГГГГ, он купил водки и, т.к. его приятель Г. лег спать, а он хотел еще выпить, он решил сходить к Б., чтобы выпить с ним или позвать его к себе для распития спиртного. Времени было около 18 часов 30 минут. Дверь в дом Б. не была заперта на замок. Он вошел в дом, понял, что Б. нет дома и решил украсть ноутбук, который находился на табурете напротив дивана в зале. Он отсоединил провода от ноутбука, выходя, в сенях взял черный полиэтиленовый пакет, в него положил ноутбук и пошел к себе домой. Ноутбук он украл, чтобы оставить себе и пользоваться им. Ноутбук был заблокирован. Он разбудил Г., его знакомого, который проживал у него, чтобы он помог ему разблокировать ноутбук, но у них ничего не получилось. После он пошел к К., чтобы тот ему помог разблокировать ноутбук, когда Кошечкин увидел ноутбук у него, он понял, что он его украл, и забрал его, сказал, что отнесет участковому, стал ругаться на него. В содеянном раскаивается, Б. он принес свои извинения, спиртного на тот момент он выпил 1,5 литра пива и около 200 мл водки (т. 1 л.д. 63-64);

ДД.ММ.ГГГГ днем, не исключает что это было после 12 часов дня, он зашел в магазин «Новый век», расположенный в <адрес>. В этот момент он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда выходил из магазина, то в тамбуре на полу возле входа он увидел банковскую карту Сбербанка зеленого цвета, он взял ее и попросил продавца магазина «Новый век» проверить, есть на ней денежные средства. Продавец проверила и сказала, что деньги на карте есть. В этом магазине он приобрел сигареты, пакет и еще что-то, рассчитался по найденной карте, с помощью вай-фая. После он пошел в магазин «Пивной бочонок», который находится в этом же здании, где купил разливное пиво 6 литров и ящик пива в стекле, мясо для шашлыка около 2-х кг, после этого в магазине «Светлана», который расположен в этом же здании, приобрел спиртное и сигареты, потом в магазине «Серебряный шар», который находится рядом с магазином «Новый век», покупал пиво и водку, сколько, сказать не может, т.к. был на тот момент в алкогольном опьянении, после этого в магазине «Новый век» покупал сигареты 2 пачки и две бутылки водки, рассчитывался за все это найденной им банковской картой «Сбербанк» через вай-фай, прикладывая её к терминалу. Весь купленный товар и все спиртное он съел и распивал с жителями <адрес>, с кем не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Приобрел по найденной карте товара он на сумму около 5000 рублей. Он понимал и осознавал, что приобретает товар за счет чужих денежных средств. Банковская карта была у него изъята сотрудниками полиции в тот же вечер. Он ознакомлен со справкой по снятию денежных средств за покупки с карты Б. где указано, что первая операция произведена по местному времени в 12.43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новый век», и последняя операция по снятию денежных средств с карты Б. ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов в магазине «Пивной бочонок». Он подтверждает, что это он с помощью карты оплачивал покупки за приобретенные товары, именно в это время. В совершенных преступлениях раскаивается, возместить ущерб Б. он пока не имеет возможности, т.к. не работает (т. 1 л.д. 138-139, 144-145)

Оглашенные признательные показания Безгина В.М. данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Кроме его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении кражи ноутбука у Б. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б. согласно которым его пенсия составляет 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл себе ноутбук «Asus» в магазине ДНС в г. Назарово за Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приходил Безгин Владимир занять денег. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он ушел в огород, при этом входную дверь в дом не закрыл. В дом вернулся в 18 часов 35 минут и обнаружил отсутствие ноутбука, который до этого стоял на табурете рядом с диваном. Он сразу предположил, что кражу его ноутбука совершил Безгин Владимир, так как он накануне приходил к нему. Он пошел к Безгину, через окно увидел Г. и Безгина Владимира, которые пытались разблокировать его ноутбук, у него установлен пароль. Заходить один в дом он не решился, и на следующий день обратился к участковому. На момент кражи он оценивает ноутбук в 18 000 рублей, он был в хорошем состоянии, ремонту не подвергался. Ущерб является для него значительным. Ущерб возмещен ему в полном объеме путем возвращения ноутбука сотрудниками полиции, но примиряться с Безгиным Владимиром он не желает. Полиэтиленовый пакет ценности не представляет. (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 47-48);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. который показал, что проживает с Безгиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой пришел Б., в пакете черного цвета он принес ноутбук в корпусе черного цвета и попросил его разблокировать, ФИО18 сказал, что похитил нолутбук в доме у Потерпевший №1. Разблокировать ноутбук они не смогли и Безгин с ним куда то ушел (л.д 57-58 т. 1), в судебном заседании данный свидетель подтвердил оглашенные показания;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел Безгин В., принес ноутбук и сказал, что он не может его разблокировать, сказал, что он купил этот ноутбук, но он не поверил Безгину, понял, что он его похитил. Чтобы Безгин не продал ноутбук, он его забрал, ноутбук был в корпусе черного цвета «Asus» (л.д.59-60 т. 1);

- данными заявления Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Безгина , который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут из его квартиры по адресу: <адрес>, похитил его ноутбук «Асус» (л.д. 18 т. 1);

- данными протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой проживает Б.Н., установлено отсутствие в квартире ноутбука, на табурете рядом с диваном в зале находятся компьютерные коврик и мышь с проводами (л.д. 19-23 т.1);

- данными протокола выемки у свидетеля К. согласно которому К.. в кабинете участкового уполномоченного полиции в <адрес> выдал ноутбук «Асус» (л.д.33-35 т.1);

- данными протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ноутбук«Asus», выданный Кошечкиным, в корпусе черного цвета, с серийным номером. Внешних повреждений не имеет, при включении - находится в рабочем состоянии, экран заблокирован паролем, после осмотра признан вещественным доказательством и передан Б.. (л.д.36-39 т. 1);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный потерпевшим Б.. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Asus» стоимостью Х рублей (л.д.54-55 т.1).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковской карты Б. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б. согласно которым у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заходил в магазин «Новый век» в <адрес>, банковская карта была при нем в кармане жилетки, на карте было около 6 000 рублей. После этого, после 14 часов к нему подошел его знакомый Ш. и сказал, что в магазине «Светлана» неизвестный мужчина рассчитывается его банковской картой ПАО «Сбербанк. Полагает, что карта выпала у него, когда он убирал деньги в карман. Он поискал того мужчину по магазинам в <адрес>, но не нашел. Тогда он обратился к участковому. В телефоне увидел по смс-сообщениям, что его банковской картой рассчитывались в магазинах на общую сумму 5042 рубля 70 копеек: «Новый век», «Пивной бочонок», «Светлана», «Серебряный шар», разными суммами. в приложении «Сбербанк -онлайн» он получил справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно дату, время оплаты покупок, которые он не совершал, так как свою карту он выронил утром в магазине «Новый век». В справках по московскому времени указано, что в магазине «Пивной Бочонок» была осуществлена покупка на сумму 424 рубля, 112 рублей, 510 рублей, 5 рублей, 5 рублей, 630 рублей, 70 рублей, 251 рубль, в магазине «Светлана» на сумму 400 рублей, 200 рублей, в магазине «Серебряный шар» на сумму 499 рублей 90 копеек, 501 рубль 90 копеек, 163 рубля 90 копеек, 195 рублей, в магазине «Новый век» - 470 рублей, 100 рублей. Общий ущерб составил 5 047 рублей 70 копеек. В настоящее время ему известно, что хищение с его карты совершил Безгин Владимир. Исковые требования предъявлять не будет (т. 1 л.д. 121-124, л.д. 125-126). В судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что ущерб для него является значительным, в 2020 г. он учился платно, 15000 рублей за семестр, иных обязательных платежей не имел, его доход составлял 24 000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в <адрес> зашел в магазин «Светлана», продавец магазина - Р., спросила, знает ли он Б., так как Безгин Владимир покупал в магазине «Светлана» товары, за которые расплачивался картой Сбербанка на имя Б.. Он поехал к Б. на работу, спросил у него про карту, при нем Б. поискал по карманам и в документах, но карты не нашёл. Безгина Владимира им найти не удалось, тогда Б. обратился в полицию. Б. ему рассказал, что утром он заходил в магазин «Новый век», покупал сигареты, и мог карту выронить там. (т. 1 л.д.129-130);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.., согласно которым она работает продавцом в магазине «Новый век» в <адрес>, летом 2020 года в магазин пришел Безгин Владимир, купил сигареты и пиво, рассчитался банковской картой, после чего Р. ей сообщила, что Безгин Владимир рассчитывается чужой картой;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. которая показала, что она работает продавцом в магазине «Светлана» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в магазин зашёл Безгин Владимир, купил две бутылки водки по 0, 5 литров и пачку сигарет «Максим» на сумму 600 рублей, рассчитался картой Сбербанка при помощи вай-фая. Она спросила, чья у него карта, он пояснил, что карта его, хотя на карте она увидела фамилию Б.. Безгин сказал, что данную карту он нашел в магазине «Новый век», и поэтому теперь она принадлежит ему (л.д. 133- 134 т.1);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.., согласно которым она работает в магазине «Пивной бочонок» в <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин пришел житель <адрес>, фамилия она его не знает, он купил различное пиво на сумму 424 рубля, чипсы на сумму 112 рублей, ещё ящик пива, который стоит 1020 рублей, но он попросил оплатить двумя суммами по 510 рублей дважды, так как он рассчитывался банковской картой через Вайфай и сказал, что забыл пин-код от карты. Так же он покупал мясо на шашлыки на сумму 630 рублей и тоже рассчитался картой, через 1,5-2 часа он вернулся и купил рыбу и арахис примерно на 250 рублей, так же рассчитывался картой через вайфай. (л.д135-136 т.1);

- данными заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 18 минут до 10 часов 59 минут, расплачивалось его денежными средствами в размере 5041 рубль с банковской карты Сбербанка, с вайфаем, которую он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра выронил в районе магазина «Новый век» в <адрес>. (л.д.66 т.1);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Безгина В.М. был осмотрен магазин «Новый век», расположенный по адресу: <адрес>, возле кассы в котором установлен терминал оплаты банковскими картами. Безгин В.М. пояснил, что в тамбуре данного магазина на полу обнаружил банковскую карту зелёного цвета, которой потом расплачивался в этом магазине за покупку товара и указал место, где нашел карту (т. 1 л.д.67-70);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Безгина В.М. осмотрен <адрес> где он проживает, в ходе осмотра Безгин В.М. выдал банковскую карту № на имя Б. (л.д. 71-75 т.1);

-данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расположенные в <адрес>: магазин «Светлана», на прилавке которого рядом с кассой находится терминал для оплаты покупок с помощью банковской карты через «wi-fi», магазин «Пивной бочонок», на прилавке которого также имеется терминал для оплаты товаров банковской картой с использованием «wi-fi»; магазин «Серебряный шар», где возле кассы также имеется терминал для оплаты товаров банковской картой с использованием «wi-fi». (л.д76-81 т.1);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б.. изъят мобильный телефон (л.д.83-85 т.1);

- данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данного мобильного телефона марки «iPhone SE», принадлежащего Б. и банковской карта Сбербанка №, согласно которому в телефоне в приложении «Сбербанк - онлайн» имеются сведения о снятии денежных средств путем оплаты покупок за ДД.ММ.ГГГГ (в магазинах «Пивной бочонок», «Серебряный шар», «Светлана», «Новый век», с указанием сумм платежей, на общую сумму 5042 рубля 70 копеек). Банковская карта № оформлена на имя Б. (т.1 л.д.86-88);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б. произведена выемка справок по операциям по его карте за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 штук (л.д.92-93 т.1);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выданные потерпевшим Б.. справки по операции, которые содержат в себе информацию о списании денежных средств по карте MasterCard ***********6105, держателем которой является И. Б.: на сумму 470 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 на оплату товаров и услуг в магазине «NOVYY VEK STEPNOJ RUS»; на сумму 5 рублей 13 июня 2020 года в 08:44 на оплату товаров и услуг в магазине «NOVYY VEK STEPNOJ RUS»; на сумму 100 рублей 13 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 на оплату товаров и услуг в магазине «NOVYY VEK STEPNOJ RUS»; на сумму 424 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS»; на сумму 112 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS»; на сумму 510 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS»; на сумму 510 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS»; на сумму 5 рублей 13 июня 2020 г. в 09:25, на сумму 630 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS»; на сумму 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:28, на сумму 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09:29, на сумму 499 рублей 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 на оплату товаров и услуг в магазине «SEREBRYANYJ SAR STEPNOJ RUS»; на сумму 501 рубль 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 на оплату товаров и услуг в магазине «SEREBRYANYJ SAR STEPNOJ RUS»; на сумму 163 рубля 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 на оплату товаров и услуг в магазине «SEREBRYANYJ SAR STEPNOJ RUS»; на сумму 195 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 на оплату товаров и услуг в магазине «SEREBRYANYJ SAR STEPNOJ RUS»; на сумму 70 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS», на сумму 251 рубль ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 на оплату товаров и услуг в магазине «PIVNOJ BOCHONOR STEPNOJ RUS» (л.д.111-114 т.1).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Безгина В.М. в совершении вышеуказанных преступлений. Суд считает доказанным, что Безгин В.М. своими действиями причинил потерпевшему Б.. значительный ущерб, принимая во внимание его имущественное положение на дату совершения преступления (пенсионер по возрасту, пенсия 13 000 рублей) и стоимость похищенного имущества; также нашло свое подтверждение хищение денежных средств с банковского счета, т.к. Безгин В.М. производил хищение денежных средств со счета банковской карты Б. путем оплаты товаров бесконтактным способом.

Из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить признак причинения потерпевшему Б.. значительного материального ущерба, учитывая сумму причиненного ущерба (5 047 рублей 70 копеек), размер дохода Б. на время причинения ему ущерба и размер его расходов, отсутствие у него лиц на иждивении.

Таким образом, суд квалифицирует действия Безгина В.М.:

- по факту хищения ноутбука, принадлежащего Б. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.., - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Безгин В.М. выявляет признаки хронического психического расстройства - легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии <данные изъяты> Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Безгина В.М. во время совершения деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяний, у Безгина В.М. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация F 10.0 по МКБ-10), Безгин В.М., как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Безгин В.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 166-171 т.1).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический и характер своих действий и руководить ими, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в отношении инкриминируемых деяний суд признает Безгина В.М. вменяемым, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Безгину В.М.. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, направлены против собственности, одно из них относится к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, однажды привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, проживает один.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Безгину В.М., суд признает по обоим преступлениям <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что находился в состоянии опьянения при совершении обоих преступлений и пояснил, что трезвый не стал бы совершать эти хищения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено в судебном заседании, повлекло снижение контроля Безгина В.М. за своим поведением и способствовало совершению преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельство, его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому Безгину В.М. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

С учетом всех указанных установленных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Безгина В.М. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем наказание ему возможно назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ «Asus» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░