Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2012 (2-9848/2011;) ~ М-9295/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-1803/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    22 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Агошкову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к Агошкову В.В., ООО «Техноресурс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26491 рублей25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7199 рублей 11 копеек, о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что АКСБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Агошкову В.В. кредит на финансирование строительства жилья в г.Красноярске в размере <данные изъяты> рублей сроком по 28.02.2020 года под 18% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного кредита между Банком и ООО «Техноресурс» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 264911 рублей 25 копеек, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Агошкова В.В., ООО «Технооресурс» сумму общей задолженности в размере 264911 рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7199 рублей 11 копеек.

Представитель истца Журавкова Н.Г. (действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года, № 25-3-17/210) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Агошков В.В., представитель ООО «Техноресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Агошковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Агошкову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Агошков В.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из п. 2.5 вышеуказанного договора, срочного обязательства №1 (приложение к договору), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (начиная с марта 2005 г.).

Из п. 2.6 договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В обеспечение предоставленного Агошкову В.В. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № между Банком и ООО «Техноресурс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, Поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

Как следует из выписки по ссудному счету Агошкова В.В., заемщик неоднократно допускал пропуск срока и порядок возврата полученного кредита, погасил имеющуюся задолженность лишь после обращения Кредитора с иском в суд; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 264911 рублей 25 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Агошкову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, тогда как Агошков В.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Агошковым В.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264911 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Как следует из п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Агошковым В.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Агашковым В.В. ответчиков Агошкова В.В., ООО «Техноресурс» надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 264911 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Агошкова В.В., ООО «Техноресурс» в равнодолевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит возврат государственной пошлины в размере 7199 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Агашковым В.В..

Взыскать солидарно с Агошкова В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору в размере 264911 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с Агошкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Бубакова