Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8990/2019 ~ М-7805/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-8990/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    9 декабря 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ларисы Дмитриевны к Акентьевой Олесе Анатольевне, Акентьевой Анастасии Александровне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Инна Александровна, Сергеева Лариса Дмитриевна обратились в суд с иском к Акентьевой Олесе Анатольевне, Акентьевой Анастасии Александровне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 220000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 5400 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6500 рублей.

В обоснование требований указали, что Сергеева Лариса Дмитриевна является собственником квартиры , расположенной по адресу: АДРЕС 11.05.2017г. из квартиры, собственником которой являются ответчики, произошел залив. В результате залива, квартире истца причинен ущерб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 9.12.2019 г. принят отказ Емельяновой Инны Александровны от исковых требований.

Истец Сергеева Л.Д в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресатов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Третье лицо АО «СЭУ Трансинжстрой» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту, составленному ЖУ ООО «Коммунальные услуги» от 10.11.2016 г. произошел залив квартиры . Согласно выводам акта в кв. течь не установлена, сантехническое оборудование в исправном состоянии, заявок на ремонт в ЖУ не поступало. Возможной причина залития является халатность жильцов кв. .

Данное доказательство согласуется с пояснениями истицы и залитии квартиры не опровергается иными доказательствами.

Судом установлено, что собственниками квартиры № по адресу: АДРЕС являются ответчики Акентьева О.А. и Акентьева А.А

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчиков, которые допустили бесхозяйственное обращение с принадлежащим им имуществом, чем нарушил права и законные интересы других лиц.

В квартире залит коридор – потолок, водоэмульсионная окраска, пол – ламинат. Согласно акту, составленному ЖУ ООО «Коммунальные услуги» от 11.05.2017 г., произошел залив квартиры , в результате которого повреждены: кухня – потолок 8 кв.м; коридор – пол (ламинат) 3 кв.м, залита электропроводка; большая комната – потолок 1 кв.м., стена (обои), угол комнаты 2 на 1.5 кв.м.

Истец обратилась в компанию ООО «Консалтинговая группа «Альфа» по проведению независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по результатам которой рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире № по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности, составила 220 900 рублей.

Расчет стоимости ремонта произведен экспертом с учетом повреждений, произошедших от спорного залива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба в сумме 220000 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, либо причинение вреда в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчики являются сособственниками квартиры № по адресу: АДРЕС9, соответственно должны нести расходы по возмещению ущерба в равных долях.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости материального ущерба в размере 6500 рублей, что подтверждается актом от 18.03.2019г.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными на сумму 220000 рублей, то расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости материального ущерба подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в сумме 6500 руб.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, что подтверждается чеком-ордером операция от 19.09.2019г.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными на сумму 220000 рублей, то расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в сумме 5400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в равных долях с Акентьевой Олеси Анатольевны, Акентьевой Анастасии Александровны в пользу Сергеевой Ларисы Дмитриевны ущерб в сумме 220000 рублей, расходы на оценку в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей, а всего 231900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин

2-8990/2019 ~ М-7805/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Емельянова Инна Александровна
Сергеева Лариса Дмитриевна
Ответчики
Акентьева Анастасия Александровна
Акентьева Олеся Анатольевна
Другие
АО СЭУ Трансинжстрой
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Москвин Константин Александрович
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
09.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2019Передача материалов судье
12.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2019Подготовка дела (собеседование)
01.11.2019Подготовка дела (собеседование)
08.11.2019Подготовка дела (собеседование)
08.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2019Судебное заседание
16.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2024Дело оформлено
19.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее