Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г.Кондопога                                       12 апреля 2018 года                                                     

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Луценко В.А.,

потерпевшего Ащ..,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение ***, и ордер *** от 06 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

А., *** не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

А. 02 января 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях, по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. *** д. ***, кв. ***, в комнате данной однокомнатной квартиры, в ходе конфликта, возникшего с находящимся там же Ащ.. и, имея умысел на причинение ему (Ащ..) тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, нанёс сидящему перед ним на табурете и наклонившемуся вперёд Ащ.. один удар в верхнюю часть спины слева, чем причинил Ащ.. рану на спине слева, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневматоракса (наличие воздуха в плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший Ащ.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает А. виновным и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является несудимым, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете психиатра не состоит, при этом состоит на учёте у врача нарколога с 2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается также его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного, который в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного и соответствовать социальной справедливости, и считает возможным применить при назначении А. положения ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно без назначения такого наказания.

Оснований для назначения наказания А. с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А., ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе, по графику этого органа,

- пройти обследование у врача нарколога, а при рекомендации врача пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- куртку, принадлежащую Ащ.., вернуть потерпевшему Ащ..,

- джемпер (безрукавку), рубаху, майку, кухонный нож, смывы крови, контрольный образец, следы рук – уничтожить,

-копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соколов А.Н.