Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-948/2016 ~ М-787/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-948/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Воротникову АЮ о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Воротникову А.Ю. о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страхователь Бердиев) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страхователь Иванов А.А.). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «РГС», истцом выплачено потерпевшему Бердиеву М.Ё. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему Иванову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что поскольку на момент ДТП ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, осуществленной потерпевшим, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воротников А.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения по требованиям истца в суд не представил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о размере страховой суммы.

    В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 13.07.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бердиева М.Ё. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.А.Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воротников А.Ю. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

    На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Глухеньким А.С.

Также из материалов дела видно, что ответчик не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак В 089 ОЕ 11.

В результате ДТП автомобилям: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (собственник Бердиев М.Ё.), <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник Иванов А.А.), причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, составленному АО «ТЕХНЭКСПРО» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа и округления автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (собственник Иванов А.А.) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «ТЕХНЭКСПОРТ», стоимость ремонта с учетом износа и округления автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник Бердиев М.Ё.), составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком, произвел страховую выплату Иванову А.А. в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел выплату Бердиеву М.Ё. в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «д» частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены материалами дела, с ответчика Воротникова А.Ю, следует взыскать сумму страховой выплаты, осуществленной истцом в пользу потерпевших, в размере <данные изъяты> рублей.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к Воротникову АЮ о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Воротникова АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч