26 апреля 2016 года г. Краснодар
суд апелляционной инстанции по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
при секретаре Нестеренко Д.И.,
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Запорожец Е.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СтройТЭК» обратилось в суд с иском к Запорожец Е.В. о взыскании задолженности в размере 815 932 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель Запорожец Е.В. - Кривоносов Р.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, полагая, что на момент подачи искового заявления ответчик, была зарегистрирована по адресу: <...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Запорожец Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в передаче дела про подсудности.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска истцу, как работодателю ответчика, был известен адрес проживания Запорожец Е.В. <...>, что территориально относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара. Доказательств того, что ответчик информировала истца об изменении адреса проживания, в материалах дела не имеется.
В договорах <...>/К-15 и <...>/К-1-14 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 27.02.2015г и 25.11.2014 г. также указан адрес регистрации ответчика Запорожец Е.В. <...>, что является территориальной подсудностью Первомайского районного суда г. Краснодара.
Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление было правомерно предъявлено истцом и принято к производству Первомайским районным судом г. Краснодара.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Учитывая положения указанной нормы закона, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости передачи дела в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Краснодара, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку исковое заявление было правомерно предъявлено истцом в Первомайский районный суд г. Краснодара, так как известный истцу адрес проживания ответчика относится к подсудности указанного суда.
Изменение адреса проживания ответчика в настоящее время с учетом положений ч. 1 ст. 32 ГПК РФ не является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: