Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12256/2016 от 13.04.2016

Судья – Попова В.В. Дело № 33-12256/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Запорожец Е.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СтройТЭК» обратилось в суд с иском к Запорожец Е.В. о взыскании задолженности в размере 815 932 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Запорожец Е.В. - Кривоносов Р.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, полагая, что на момент подачи искового заявления ответчик, была зарегистрирована по адресу: <...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Запорожец Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в передаче дела про подсудности.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска истцу, как работодателю ответчика, был известен адрес проживания Запорожец Е.В. <...>, что территориально относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара. Доказательств того, что ответчик информировала истца об изменении адреса проживания, в материалах дела не имеется.

В договорах <...>/К-15 и <...>/К-1-14 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 27.02.2015г и 25.11.2014 г. также указан адрес регистрации ответчика Запорожец Е.В. <...>, что является территориальной подсудностью Первомайского районного суда г. Краснодара.

Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление было правомерно предъявлено истцом и принято к производству Первомайским районным судом г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости передачи дела в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Краснодара, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку исковое заявление было правомерно предъявлено истцом в Первомайский районный суд г. Краснодара, так как известный истцу адрес проживания ответчика относится к подсудности указанного суда.

Изменение адреса проживания ответчика в настоящее время с учетом положений ч. 1 ст. 32 ГПК РФ не является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-12256/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ЗАО "СтройТЭК"
Ответчики
Запорожец Е.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Бекетова Виктория Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
15.04.2016Передача дела судье
26.04.2016Судебное заседание
11.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее