Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 (2-5015/2014;) ~ М-3954/2014 от 08.09.2014

<данные изъяты>                                                    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому она взяла у Банка кредит в сумме 111 680 рублей под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В п. 2.2. типового кредитного договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору. При этом, нет указания на размер самой комиссии за страхование. В разделе № договора указано, что клиент обязана уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами, и что Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. При этом в типовом договоре уже заранее прописана страховая компания - ФИО8 Согласно тарифному плану Банка, комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. При этом, ни в кредитном договоре, ни в тарифах банка, нет точной информации в рублях о размере комиссии за подключение к программе страхования. Согласно выписке из лицевого счета, банк удержал с нее 36 512,54 рублей, из них 31 680 рублей - комиссия за присоединение к программе страхования, 4 832,54 рублей - НДС. Таким образом, ФИО5 навязал условия по страхованию, а также навязал свою страховую компанию, не предоставив ей право выбора, по которому она понесла убытки в сумме 36 512,54 рублей. Кроме этого, до нее не была доведена достоверная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования, а также размер комиссии в рублях, чем нарушены положения закона. При всем при этом, ей не было выдано ни одного документа в подтверждение договора страхования, ни самого договора страхования, ни страхового полиса. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона, «Информация о товарах (работах, услуга) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом, согласно ч. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных комиссий. Данная претензия была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответа на данную претензию ею получено не было. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежную сумму в размере 100364,51 рублей, в том числе: комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 31 680 рублей; НДС полученный в сумме 4 832,54 рубля ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6292,33 рублей; неустойку в сумме 36512,54 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей; убытки по отправке претензии в сумме 47,10 рублей; юридические услуги в сумме 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО5» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 101 167,78 рублей, в том числе: комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 31 680 рублей; НДС полученный в сумме 4 832,54 рубля ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 095,60 рублей; неустойку в сумме 36 512,54 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей; убытки по отправке претензии в сумме 47,10 рублей; юридические услуги в сумме 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Представитель истицы – Ефимов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

     Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО5 выдал ФИО1 кредит в сумме 111 680 рублей с уплатой 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7).

Согласно п.4 договора, Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ФИО8 договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание) и установление и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание) (далее договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. При этом Банк является выгодоприобретателем по данному договору страхования. Комиссия за подключение к данной программе уплачивается путем безакцептного ее списания со счета заемщика.

Таким образом, в рамках программы страхования ФИО5 заключил договор личного страхования со страховой компанией ФИО8 в отношении жизни и здоровья истицы.

Как следует из п.2.2. кредитного договора, общая сумма кредита – 111680 рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору). Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора (раздел 4 договора).

Согласно заявлению на подключение дополнительных услуг, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ФИО5 со страховой компанией ФИО8 в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевание) и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) (л.д.41).

Тарифами ФИО5 по кредитам физических лиц предусмотрено, что комиссия за подключение к программе страхования 1 устанавливается в размере 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д.9).

Как следует из выписки по счету на имя истицы, денежные средства по кредиту поступили на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ года, произведено списание комиссии за присоединение к программе страхования в размере 31680,00 рублей, НДС полученный в размере 4832,54 рублей (л.д.11). При этом, размер комиссии, НДС в договоре не указан.

Согласно п.6.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ФИО5 подключение к программе страхования – это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования 1 и/или договора страхования 2 и/или договора страхования 3, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию. В силу п.6.2.2 Общих условий, услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (страховщик) и ФИО5 (страхователь) был заключен договор страхования №, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физически лица – заемщики банка, заключившие с банком договоры кредита на неотложные нужды и/или договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и указанные в Списке Застрахованных – реестре платежа.

Согласно выписке из реестра застрахованных – реестра платежа к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 включена в указанный список (л.д.42).

Анализируя установленные судом обстоятельства, доказательства, представленные участниками процесса, учитывая, что страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Убедительных доказательств того, что банком заемщику предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел право выбрать по своему усмотрению, ответчиком суду не представлено.

     Действующим законодательством не предусматривается обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Условиям предоставления кредита, было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и естественных причин (заболевание) в страховой компании ФИО8

    Право выбора иной страховой компании и программы страхования ФИО1 Банком представлено не было. Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в кредитном договоре условиями, которые не составляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, т.е. были, по сути, навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице было разъяснено и фактически представлено право на свободный выбор услуги по страхованию, право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, а также отсутствуют доказательства того, что Банком заемщику были предоставлены различные варианты Тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, что является нарушением положений ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".

    На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

    Согласно ст. 12 указанного закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договора заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что из условий подписанного с истицей кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку, а также Страховщику за оказание услуг, истица уведомлена не была, поскольку конкретных сведений о размере суммы комиссии Банка, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, Банк, оказав услугу по подключению к Программе страхования 1, не согласовал стоимость оказанной услуги с ФИО1, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 вышеуказанного закона, потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

        При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве страховой премии в связи со страхование жизни и здоровья и полученный НДС со страховой премии, являются убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является Банк, сумма страхового возмещения по кредитному договору в размере 31680 рублей, полученный НДС в размере 4832,54 рублей подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1.

Также обоснованными являются требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты по кредитному договору в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составят 7087,23 рублей, исходя из следующего расчета: 36512,54 (31680,00+4832,54)*8,25%/360*847, которые также подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истицы.

Также обоснованными являются требования истицы о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 44225,28 рублей – за навязанную услугу по страхованию, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, 2000 рублей за составление претензии (л.д.12).ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была получена Банком (л.д.13). Однако ответа на данную претензию истицей получено не было.

Так как в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителей, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах заявленного истицей срока, неустойка составит 165401,80 рублей (36512,54(31680+4832,54)*3%*151).

Поскольку в силу действующего законодательства, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 36512,54 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение ее требований в добровольном порядке в размере 36512,54рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истицы как потребителя, требования истицы о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей.

    Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО5 подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 41056,15 рублей (31680,00+4832,54+70,87,23+36512,54(31680+4832,54)+2000/2).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, за оформление доверенности на представителя – 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 47,10 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2903,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 страховую премию в размере 31680 рублей, полученный НДС – 4832 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7087 рублей 23 копейки, неустойку – 36 512 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы – 47 рублей 10 копеек, штраф в размере 41056 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2903 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                                Е.В.Горбачева