Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2022 (2а-7019/2021;) ~ М-6303/2021 от 17.11.2021

63RS0038-01-2021-009884-15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-566/2022 (2а-7019/2021;) по административному иску Максимова ФИО22 к ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, ПП № 10 ОП 1 У МВД России по г. Самаре, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Волкову Б.А., УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ОУУП и ПДН ПП№10 ОП№1 У МВД России по г.Самаре Шилкину М.Ю. о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Максимов А.С. обратился в суд к административному ответчику ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, ПП № 10 ОП 1 У МВД России по г. Самаре, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара в кафе «La Maison», по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО18 (не имеющие лицензий и официально не оформленные в заведении, выполняя обязанности охранников с нарушением порядка, предусмотренного законом) причинили телесные повреждения Максимову А.С. и оскорбили Максимову Ю.Г. Факт нанесения побоев Максимову А.С. подтверждаются актом медицинского обследования. Кроме телесных повреждений Максимову А.С. и Максимовой Ю.Г. причинены физические и нравственные страдания, нанесен моральный вред. ФИО3 и ФИО18 был совершен ряд правонарушений, в том числе предусмотренных ст.ст. 5.61, 6.1.1 КоАП РФ. По данным фактам Максимов А.С. и Максимова Ю.Г. неоднократно обращались в правоохранительные органы - в ПП № Отдела полиции № УМВД по <адрес>, ГУ МВД России по Самарской области с заявлениями о проведении проверок и привлечении виновных к ответственности. Заявления были зарегистрированы за номерами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили организовать проверку по факту незаконных действий, совершенных ФИО3, ФИО18, принять меры к привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности, а также к возмещению ущерба. Заявления находились в производстве старшего УУП ПП № 10 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре ФИО7 В ходе работы по заявлениям, в нарушение требований законодательства, проверки проведены поверхностно, халатно, неполно, вынесены незаконные решения, которые отменены прокуратурой <адрес> факт незаконных и неправомерных действий сотрудников ПП № 10 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре ФИО7 и его руководителей был установлен и подтвержден, что в том числе выразилось в вынесении представлений, по результатам рассмотрения которых, сотрудники полиции привлечены к дисциплинарной ответственности. По мнению административного истца, сотрудник полиции ФИО7 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе и по проведению проверки по обращению Максимова А.С., а его непосредственный руководитель начальник ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 Шилкин М.Ю. полностью самоустранился от осуществления контроля над подчиненными, надлежащий надзор за законностью и правомерностью их действий не осуществлял, чем нарушил законодательство, свои непосредственные должностные инструкции, права и интересы граждан. Поскольку факты нарушения прав Максимова А.С. и Максимовой Ю.Г. имели место и были установлены как прокуратурой Кировского района, так и руководителем ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, то в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», им должны были быть своевременно, (не позднее месяца с момента установления факта нарушения), принесены извинения от старшего УУП ПП № 10 Отдела полиции № 1 УМВД по г. Самаре ФИО7 или его непосредственного начальника ФИО8 Однако, и до настоящего момента извинения не принесены. Максимовым А.С. и Максимовой Ю.Г. в ГУ МВД по Самарской области на имя руководителя были поданы заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ), в которых они просили взять дело на личный контроль, привлечь ФИО3 и ФИО18 к административной ответственности, назначить и провести в отношении сотрудников полиции служебные проверки, привлечь их к дисциплинарной ответственности, отменить их незаконные решения, обязать сотрудников полиции провести проверки по их заявлениям надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, в полном объеме проверить доводы о наличии в действиях ФИО3, ФИО18 и руководителей кафе «La Maison» признаков составов преступлений и правонарушений, привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности, дать подробный ответ на данное заявление, оказать содействие в ознакомлении со всеми материалами по этому и ранее поданным заявлениям. Однако, данные заявления были проигнорированы и надлежащим образом не рассмотрены, служебная проверка назначена не была, возможность ознакомиться с материалами проверки заявителям не предоставлена, надлежащая проверка по факту совершения ФИО3 и ФИО18 правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.61, 6.1.1, 20.16 КоАП РФ не проведена, также надлежащим образом не проведена проверка по факту правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 КоАП РФ, которое усматривается в действиях руководителей кафе «La Maison», виновные к ответственности не привлечены.

С учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудника ПП № 10 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре ФИО7, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по обращениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, невынееении надлежащего процессуального документа по заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нанесения побоев Максимову А.С.,. в непринесении извинений в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», просил признать незаконным бездействие ФИО7, выразившееся в нарушении п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие начальника ОУУП и ПДН ПП № ОП № ФИО8, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненным ФИО7 в ходе работы по заявлениям, отсутствии организации его работы и ненадлежащего ведомственного контроля, нарушении в этой части своих служебных инструкция (п. 18), нарушении п.п. 41, 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие сотрудников ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать сотрудников ПП № Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области - устранить допущенные нарушения закона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ( т.2 л.д. 24-27).

Определением суда от 29.04.2022г. производство по делу в части требований Максимова ФИО23 к должностным лицам ОП № 1 УМВД России по Самаре ФИО16 и ФИО9 о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц ОП № 1 УМВД России по Самаре ФИО16 и ФИО9 прекращено в связи с отказом от требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: У МВД России по г. Самаре, старший УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО7, начальник ОУУП и ПДН ПП№10 ОП№1 У МВД России по г.Самаре ФИО8, ФИО3, ФИО18, прокуратура Кировского района г. Самары.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики старший УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО7, начальник ОУУП и ПДН ПП№10 ОП№1 У МВД России по г.Самаре ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседании пояснили, что по заявлениям Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не принималось.

Представитель У МВД России по г. Самаре по доверенности ФИО11 в судебном заседании административный иск не признала, по мотивам, изложенным в отзыве, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административных требований отказать.

Заинтересованное лицо Максимова Ю.Г. административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения административных требований.

Административные ответчики: ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, ПП № 10 ОП 1 У МВД России по г. Самаре, заинтересованные лица: прокуратура Кировского района г. Самары, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, надзорное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самара поступило заявление Максимова ФИО24, в котором он просил привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО3, который нанес ему телесные повреждения и оскорблял его супругу, также просил привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ заявление Максимова А.С. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 4952.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ( т.1 л.д. 70).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника ПП № ОП № отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре ФИО16, Максимову А.С. было сообщено о том, что по его обращению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления.( т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением, в котором содержалось требование заявителя о дополнительной проверки отказного материала по заявлению Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке КоАП РФ, привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ.( т.1 л.д. 102).

Данная жалоба была зарегистрирована ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за № и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по г. Самаре ФИО13 для организации рассмотрения в установленном порядке.

Организовать рассмотрение поданного обращения и направить ответ заявителю начальником ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9 было поручено ФИО8 ( л.д. т.2 л.д. 19-20).

Старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 по данному обращению ФИО2 была проведена проверка и вынесено заключение об окончании проверки, списании материала в наряд. ( т.1 л.д. 103-106).

По результатам проверки и на основании вынесенного заключения и.о. начальника ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8 на обращение ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N 3/215211105783, в котором заявителю сообщено, что по обращению проведена проверка, в ходе которой признаков состава преступления или административного правонарушения, не выявлено. ( т.1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самара поступило заявление Максимовой Ю.Г. о привлечении к ответственности лица, по имени ФИО3, который унизил честь и достоинство, оскорбил нецензурной бранью. ( т.1 л.д.75).

По результатам проверки и.о. начальника ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8 на обращение Максимовой Ю.Г. был дан ответ в котором заявителю сообщено, что по обращению проведена проверка, в ходе которой признаков состава преступления или административного правонарушения, не выявлено. ( т.1 л.д. 98)

С учетом уточнения заявленных административных требований, правомерность действий сотрудников по рассмотрению заявления Максимовой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат судебной оценки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.1.1 данного Кодекса, возбуждаются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

О возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Оспаривая бездействие административных ответчиков, Максимов А.С. указывает на непринятие решения по результатам проверки его заявления об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Судом установлено, что проверку по заявлению Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и обращению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял старший УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7

Согласно пунктам 10, 34 и 35 должностного регламента ( должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7, в обязанности последнего входит: знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов МВД России, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ в порядке, предусмотренном УПК РФ, КоАП РФ; информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные УПК РФ, КоАП РФ, нормативными правовыми актами МВД России ( т.1 л.д. 116- 122).

Как следует из материалов дела, решения, предусмотренного пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления ( обращения) Максимова А.С. о привлечении к административной ответственности виновных лиц принято не было, что подтверждено административными ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Бездействие по невынесению установленного Инструкцией решения привело к лишению административного истца права обжаловать соответствующее процессуальное решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № ОП № Управления МВД России по г.Самары ФИО7 допущено бездействие по непринятию процессуального решения по заявлению Максимова А.С., поступившему в ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ и обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления о совершении административного правонарушения в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вынесенным заместителем прокуратуры Кировского района г. Самары ФИО14 в адрес начальника ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушений, из которого усматривается, что должностными лицами ОП № 1 У МВД России по г. Самаре принято решение о списании материала проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело в связи с отсутствием нарушений федерального законодательства, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принято, заявителю не направлено, в связи с чем заявители лишены права обжалования указанного процессуального решения в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Основной причиной и условием, способствованием допущенным нарушением является слабый контроль курирующего заместителя ОП № 1 У МВД России по г. Самаре для деятельностью подчиненных сотрудников. На должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Самаре возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении ст. УУП ФИО7 и иных виновных лиц к дисциплинарной ответственности. ( т.1 л.д. 173-176).

В ответ на представление прокуратуры начальником ОП № 1 У МВД России по г. Самаре Чагаевым И.Б. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о привлечении начальника ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 ФИО8 и ст. УУП ФИО7 к дисциплинарной ответственности. (т.1 л.д.177).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу п. 2. Приказа МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Факт нарушения старшим УПП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 прав и законных интересов Максимова А.С. было установлено начальником ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО9, в связи с чем ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом до настоящего времени в нарушении положений Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, извинения не принесены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие старшего УПП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 по непринесению извинений Максимову А.С. в соответствии с Приказом МВД России N 795 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции"

Заслуживают вниманию и доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны начальника отделения участковых уполномоченных полиции ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8 по неосуществлению надлежащего контроля за неисполнением старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.

Так, согласно пункту 18 должностной инструкции начальника отделения участковых уполномоченных полиции ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8, начальник отделения обеспечивает и осуществляет контроль за исполнением подчиненными сотрудниками правовых актов РФ, правовых актов МВД России ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г. Самаре. (т.1 л.д. 123-135).

Поскольку причиной бездействия со стороны старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 по заявлению Максимова А.С., поступившему в ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ и обращению № от ДД.ММ.ГГГГ также послужило и отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отделения участковых уполномоченных полиции ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8, суд приходит к удовлетворению требований в указанной части.

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области, выразившегося в ненадлежащим рассмотрении обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением, в котором содержится требования заявителя о дополнительной проверки отказного материала по заявлению Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке КоАП РФ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 и ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данная жалоба была зарегистрирована ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за № и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по г. Самаре ФИО13 для организации рассмотрения в установленном порядке. ( т.1 л.д. 100-101).

Организовать рассмотрение поданного обращения и направить ответ заявителю начальником ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО9 было поручено ФИО8 ( л.д. т.2 л.д. 19-20).

Старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 по данному обращению Максимова А.С. была проведена проверка и вынесено заключение об окончании проверки, списании материала в наряд. ( т.1 л.д. 103-106)

По результатам проверки и на основании вынесенного заключения и.о. начальника ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8 на обращение Максимова А.С. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в котором заявителю сообщено, что по обращению проведена проверка, в ходе которой признаков состава преступления или административного правонарушения, не выявлено. (т.1 л.д. 107)

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением, в котором просил взять на личный контроль проведение проверки по его заявлениям, проверить доводы о наличии в действиях ФИО3 и руководителей кафе «La Maison» признаков состава преступлений и правонарушений, дать подробный ответ на заявление, оказать содействие в ознакомлении со всеми материалами. ( т.1 л.д. 109-111)

Данная жалоба была зарегистрирована ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за № и в этот же день в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция), направлена для рассмотрения начальнику У МВД России по г. Самаре ФИО13 для организации рассмотрения в установленном порядке.

Инспектором ОУУП и ПНД Управления МВД России по г. Самаре ФИО15 по данному обращению Максимова А.С. была проведена проверка и вынесено заключение об окончании проверки, признании фактов, указанных в обращении, поддержанными. ( т.1 л.д. 112-113)

ДД.ММ.ГГГГ Максимову А.С. был дан ответ №, в котором заявителю сообщено, что руководством ОП № Управления МВД России по г. Самаре взято на контроль проведение проверки, разъяснен порядок обжалования ответа. ( т.1 л.д. 114).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1), знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

Организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункты 79 - 81 Инструкции).

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области при разрешении обращений административного истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не противоречат, поскольку обращения Максимова А.С. от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ГУ МВД России по Самарской области направлены для рассмотрения в У МВД России по Самарской области, установлен срок для ответа, что соответствует п. 76.3 Инструкции.

Незаконность ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.С. и его представителем не оспаривается.

Выражая несогласие с ответом и.о. начальника ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал на его незаконность, ссылаясь на то, что он не содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительно регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. N 707.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов закреплено в статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Из текста ответа и.о. начальника ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответ, данный Максимову А.С. не содержит правового обоснования и не мотивирован, не содержит ответы на все поставленные заявителем вопросы. ( т.1 л.д. 107)

Кроме того, в данном случае должностным лицом должно было быть принято процессуальное решение, предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не дан простой письменный ответ, поскольку содержит требование о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание оспаривание административного истца содержание ответа и.о. начальника ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данный ответ незаконным.

Права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности принять процессуальное решение по указанному обращению Максимова А.С. в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Максимова ФИО25

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностного лица ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре - старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7, выразившегося в непринятии по заявлениям Максимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ.

Признать бездействие начальника ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8 в неосуществлении контроля за неисполнением старшим УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 законодательных и иных нормативных правовых актов РФ.

Признать незаконным бездействие старшего УУП ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г.Самары ФИО7 по непринесению извинений Максимову А.С. в соответствии с Приказом МВД России N 795 от 15 августа 2012 года "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции"

Признать ответ и.о. начальника УУП ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать начальника ОУУП и ПНД ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО8 повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Максимова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736) и сообщить о результатах рассмотрения его обращения Максимову А.С. и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2022г.

Председательствующий А.Р. Ужицына