Решение от 21.08.2015 по делу № 11-16/2015 от 06.08.2015

№11-16/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района ... о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось к мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме ...., процентов в размере ...., госпошлины в сумме ....

Определением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ООО «...» в связи с неподсудностью данного дела мировому судье ... судебного участка Луховицкого судебного района.

ООО «...» подало на это определение частную жалобу и просит его отменить. Заявитель в жалобе указал, что при заключении договора займа стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность по данному спору – по месту нахождения обособленного подразделения заимодавца. Следовательно, дело подсудно мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района ....

В судебное заседание заявитель ООО «...» не явилось, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

судом установлено, что мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... поступило заявление ООО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме ...., процентов в размере ... руб., госпошлины в сумме ....

Мировой судья в соответствии со ст.125 ГПК РФ возвратил это заявление заявителю в связи с тем, что оно не подсудно данному мировому судье, поскольку должник проживает на территории другого судебного участка.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В пункте 17 договора потребительского займа от ... года, заключенного между сторонами по делу, установлено, что все споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению судом по месту нахождения указанного в настоящем договоре обособленного подразделения займодавца (л.д.8).

При этом в договоре не поименован конкретный суд, а поэтому суд считает, что стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности разрешения споров.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, должник ФИО1 проживает по адресу: ... (л.д.5).

Суд считает, что мировой судья, сославшись на ... от ... №98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в ...», правильно определил, что ... входит в состав судебного участка ... Луховицкого судебного района.

По указанным основаниям мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района, поскольку подсудно мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «...» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

11-16/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "Касса Взаимопомощи Июль"
Ответчики
Жаркова Л.Ю.
Суд
Луховицкий районный суд Московской области
Дело на сайте суда
luhovitsy.mo.sudrf.ru
06.08.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.08.2015Передача материалов дела судье
21.08.2015Подготовка дела (собеседование)
21.08.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.08.2015Судебное заседание
21.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2015Дело оформлено
21.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее