Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2016 ~ М-360/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1405/16 по иску Ростовской М. А. к ООО «Перспектива» о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 1350 00руб. – сумма займа, 554791руб.78коп. - проценты по договору, 998110руб.89коп.; по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 150000руб. – сумма займа, 61643руб.36коп. – проценты по договору, 110901руб.12коп. – пени; по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 8000000руб. – сумма займа, 3287650руб.31коп. – проценты по договору, 756272руб.57коп. – пени; а также судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в сумме 1350000 рублей, которые были внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, а заемщик обязался возвратить в срок до <дата> сумму займа и проценты в размере 13% годовых.. В <дата>. по договору ей были выплачены проценты в размере 47470руб.50коп., больше никаких выплат ответчик не производил. <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 150000 рублей под 13% годовых на срок до <дата>. Деньги были внесены в кассу ответчика. В <дата>. ответчик выплатил ей проценты по договору в размере 5274руб.72коп. больше выплат не производил. <дата>г. стороны заключили договор займа <номер> по условиям которого Ростовская М.А. передала ООО «Перспектива» 8 000 000руб. на срок до <дата>. под 13% годовых. В <дата>. ответчик выплатил Ростовкой М.А. проценты в сумме 28415рую.30коп, больше выплат не производил. По всем договорам в случае нарушения условий возврата денежных средств была определена пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Сафронова ОюА. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Тихомиров О.И. иск не признал, пояснив, что деньги ООО «Перспектива» по договора займа не получало. Договора подложные. Ростовская М.А. на тот момент была генеральным директором ООО «Перспектива», а также главным бухгалтером и воспользовалась своим служебным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику деньги в сумме 1350000 рублей, которые были внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, а заемщик обязался возвратить в срок до <дата> сумму займа и проценты в размере 13% годовых./л.д.8/

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>. сумма в размере 1350000руб. была принята от Ростовской М.А. по договору займа <номер> от <дата>. и поступила кассу ООО «Перспектива»./л.д.9/ Согласно ордера <номер> от <дата>. данные денежные средства были внесены на расчетный сет организации./л.д.10/

<дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер> на сумму 150000 рублей под 13% годовых на срок до <дата>./л.д.15/

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>. сумма в размере 150000руб. была принята от Ростовской М.А. по договору займа <номер> от <дата>. и поступила кассу ООО «Перспектива»./л.д.16/ Согласно ордера <номер> от <дата>. данные денежные средства были внесены на расчетный сет организации./л.д.17/

<дата>г. Ростовская М.А. заключила с ООО «Перспектива» договор займа <номер> по условиям которого первая предоставила 8000000руб. под 13% годовых на срок до <дата>г./л.д.22/

Согласно платежного поручения <номер> от <дата>. денежные средства были перечислены Ростовской М.А. на расчетный счет ООО «Перспектива»./л.д.23/

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами по делу договоров займа и предоставления истицей указанных в договоре денежных средств ответчика. Ответчик утверждал, что договоры были сфальсифицированы, утверждал, что указанные в иске денежные средства не поступали в ООО «Перспектива» однако каких-либо иных доказательств в подтверждение имеющихся возражений, не представил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований

Пунктами 6.2 всех Договоров займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу пени в случае невозвращения суммы займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы.

Представленный истцом расчет суммы долга, с учетом ранее выплаченных процентов, суд признает правильным./л.д.25-27/

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовской М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Ростовской М. А. в счет задолженности по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 1350 00руб. – сумма займа, 554791руб.78коп. - проценты по договору, 998110руб.89коп.; по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 150000руб. – сумма займа, 61643руб.36коп. – проценты по договору, 110901руб.12коп. – пени; по договору займа <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>.: 8000000руб. – сумма займа, 3287650руб.31коп. – проценты по договору, 756272руб.57коп. – пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 55700руб., а всего 15325070руб.03коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года