Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2014 ~ М-5083/2014 от 11.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 511 900, 00 руб. с условием их возврата в течение 36 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 204 120,05 руб., в том числе 98 325, 49 руб. – остаток основного долга по кредиту, 97 653, 05 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 307, 10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3603, 19 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4152, 84 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 78 руб. 38 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ****** года выпуска, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную цену в размере 416 800, 00 руб. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 178000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 99447,66 руб., в том числе: 80737, 17 – остаток основного долга по кредиту; 15664, 99 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 263, 67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2129, 61 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 602, 13 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 50, 09 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего и в соответствии с условиями, изложенными в этом заявлении, был заключен кредитный договор о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 511 900, 00 руб. на срок 36 месяцев под 19, 00% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно.А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: 98 325, 49 руб. – остаток основного долга по кредиту, 97 653, 05 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 307, 10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3603, 19 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4152, 84 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 78 руб. 38 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; итого 204 120,05 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета задолженности ответчик не представил.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой (притом, что на день рассмотрения дела срок возврата кредита уже наступил) и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании упомянутого выше заявления заемщика был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ****** года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель: № № ******

Как видно из представленных истцом документов, заемщик неоднократно допускал просрочки и неполное внесение платежей. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит ФИО1.

Согласно представленному истцом заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога с учетом НДС составляет 521 000 руб. В связи с этим, поскольку доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 441 525 руб., так как действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность снижения рыночной стоимости заложенного движимого имущества в целях определения его начальной продажной цены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании заявления ФИО1 и в соответствии изложенными в нем условиями заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 178000, 00 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако по настоящее время ФИО1 не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: 99447,66 руб., в том числе: 80737, 17 – остаток основного долга по кредиту; 15664, 99 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 263, 67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2129, 61 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 602, 13 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 50, 09 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета задолженности ответчик не представил.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10235, 68 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204120 (двести четыре тысячи сто двадцать) рублей 05 копеек, в том числе 98 325, 49 руб. – остаток основного долга по кредиту, 97 653, 05 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 307, 10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3603, 19 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4152, 84 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 78 руб. 38 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль ****** года выпуска, идентификационный номер № ****** двигатель: № № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 521 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99447,66 руб., в том числе: 80737, 17 – остаток основного долга по кредиту; 15664,99 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 263,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2129,61 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 602,13 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 50,09 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 235,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова