Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2020 ~ М-757/2020 от 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                                                     город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Горшкову В.Ю., отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги», УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Горшкову В.Ю., ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в обоснование которого указало, что на исполнении ОСП Зареченского района г. Тулы, находятся исполнительные производства в отношении Горшкова В.Ю. В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц наложен арест и составлен акт описи имущества на автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №, а также вынесены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании постановлений судебных приставов- исполнителей Зименковой А.Г., Зиминой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Полагают, что ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк», как залогодержателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Горшковым В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 254 руб. 20 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком также был передан приобретенный им автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN № в залог банку. В связи с тяжелой финансовой ситуацией ответчика и невозможностью последующей оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору, заемщик готов передать на добровольную реализацию заложенное имущество. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 138 117 руб. 96 коп., в свою очередь начисление процентов осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд г. Тулы с иском к Горшкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Также указывают, что ПАО «БыстроБанк» обращалось в ОСП Зареченского района г. Тулы с ходатайством о снятии ареста с имущества Горшкова В.Ю., к которому предоставил копию кредитного договора и расчет задолженности, однако до настоящего времени арест с заложенного имущества не снят. На основании изложенного просят снять арест, исключить из акта описи имущества и снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы-исполнители ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б., Зименкова А.Г.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б., Зименкова А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Горшков В.Ю., представители ответчиков ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Быстроденьги», УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ввиду следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Горшковым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 450 254 руб. 20 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 7,50 % годовых.

Согласно п. 11 вышеприведенного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом согласно п. 10 Договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Одновременно в силу п. 9 договора заемщик обязуется направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу банка залога движимого имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору не позднее дня его подписания. Уведомление направляется банком по поручению заемщика.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, а также карточке учета транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Горшков В.Ю. является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз.2 п.2 ст.347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены. С Горшкова В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 725 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 934 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DATSUN ON-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с определением начальной продажной цены автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Горшкова В.Ю. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского районного суда г. Тулы УФССП России по Тульской области Зименковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест имущества должника Горшкова В.Ю. по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: транспортное средство марки DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, предварительная стоимость которого была указана судебным приставом-исполнителем в размере 31 000 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Горшкова В.Ю. в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги».

В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского районного суда г. Тулы УФССП России по Тульской области Зименковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы Горшков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенного судебного акта постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Горшкова В.Ю. в пользу взыскателя УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского районного суда г. Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ПАО «БыстроБанк» указало, что в наложенные судебными приставами-исполнителями арест и запреты регистрационных действий с автомобилем марки DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользу третьих лиц, нарушают его права как залогодержателя, а также полагают, что как залогодержатель истец имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества.

Ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В то же время согласно ч.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст.78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Одновременно из ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом из анализа фактических обстоятельств дела в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, следует, что для залогодержателя – ПАО «БыстроБанк», который является залогодержателем спорного транспортного средства, были установлены препятствия для реализации его права на обеспечение требования кредитора по договору потребительского кредита за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, обращено взыскание, что свидетельствует о преимущественном праве ПАО «БыстроБанк» перед иным кредиторами, учитывая, что вышеизложенные ограничительные меры препятствуют принудительному исполнению вышеприведенного судебного акта и нарушает право истца на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества, а также исходя из положений статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «БыстроБанк» исковых требований в части освобождения имущества от ареста наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки DATSUN ON-DO, VIN №, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства производства № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тулы по ходатайству представителя истца ПАО «БыстроБанк» в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Горшкову В.Ю.

На основании исполнительного документа, выданного при вынесении вышеприведенного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Горшкова В.Ю.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского районного суда г. Тулы УФССП России по Тульской области Зименковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель является лицом, участвующим в деле, а также стороной исполнительного производства, следовательно исходя из буквального толкования положений ст. 144 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ПАО «БыстроБанк» к Горшкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу что данная ограничительная мера не препятствует принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, как залогодержателя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» в данной части не имеется, что в свою очередь не лишает банк права на обращение в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятого в рамках иного гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., исчисленной по правилам под.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: DATSUN ON-DO, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DATSUN ON-DO, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░