Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2017 ~ М-358/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 июня 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прибытова А.Ю., поданного в интересах Утина В.К., к Золотареву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прибытов А.Ю. в интересах Утина В.К. обратился в суд с иском к Золотареву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ЗолотаревуА.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С Золотареву А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Утина В.К. в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Золотареву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебным приставом - исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время указанное производство находится на исполнении. Ответчиком решение суда не исполнено. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На момент составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание ни Утина В.К., ни представитель истца Утина В.К. по доверенности Прибытов А.Ю., не явились, по неизвестной суду причине, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, что не препятствует к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в их отсутствие.

Ответчик Золотареву А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, согласно которому в настоящее время, ежемесячно, службой судебных приставов с него производятся удержания в счёт погашения задолженности. Данный факт подтверждается и самим заявителем в расчёте индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, где приведены уплаченные им суммы. Погашение задолженности происходит из его заработной платы и социальной выплаты (боевых), получаемой за участие в разоружении банд-формирований на территории Чеченской республики. От истца и судебных приставов не скрывается. Вместе с ним проживают: супруга - Золотарёва И.А.; несовершеннолетний сын - Золотарёв Н.А.; несовершеннолетний сын - Перескопов А.Д. Индексация суммы долга в настоящее время приведёт его и членов его семьи к ещё более тяжёлому финансовому положению.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Прибытова А.Ю., поданного в интересах Утина В.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Золотареву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326892 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6468 рублей 92 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Утина В.К. в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Золотареву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Золотареву А.А. Ежемесячно, службой судебных приставов с ответчика производятся удержания в счёт погашения задолженности. Данный факт подтверждается и самим истцом в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, где приведены уплаченные им суммы.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016), следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются неустойкой, которая в данном случае предусмотрена вышеуказанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования Прибытова А.Ю., поданного в интересах Утина В.К., о взыскании с Золотареву А.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения имеющейся задолженности, суд исходит из того, что силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ДД.ММ.ГГГГ) проценты, предусмотренные данной статьей, не подлежат взысканию, поскольку п. 4.1 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прибытова А.Ю., поданного в интересах Утина В.К., к Золотареву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов